Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2015 от 07.08.2015

Дело № 12-252/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2015 года г. Волгоград

Судья Советского района г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по доверенности Акимовой <данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 7-1204-15-ОБ/154/69/4 от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, которым МУП «Городской водоканал г. Волгограда» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 7-1204-15-ОБ/154/69/4 от 04 июня 2015 года МУП «Городской водоканал г. Волгограда» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по доверенности Акимова О.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что МУП «Горводоканал г. Волгограда» должно быть освобождено от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Предприятие привлечено к административной ответственности за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении работника ФИО3 При этом просрочка всего 2 (два) дня - увольнение произведено 01.04.2015, а выплаты осуществлены 03.04.2015, что подтверждается платежным поручением № 983. При этом Предприятием произведено начисление процентов за просрочку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении. Просрочка выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, вызвана объективными причинами: МУП «Горводоканал г. Волгограда» находится в сложном финансовом положении ввиду роста дебиторской задолженности по причине неполной и несвоевременной оплаты потребителями оказываемых Предприятием услуг. Финансово-хозяйственная деятельность Предприятия является убыточной, что подтверждается сведениями бухгалтерского баланса. Указала, что МУП «Горводоканал г. Волгограда» допустило пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания по уважительной причине: в установленный законом срок заявление об обжаловании было подано в Арбитражный суд Волгоградской области на основании п. 3 ст. 30.1 КоАП, но был сделан вывод о неподведомственности данного дела арбитражному суду, производство по делу прекращено. После вынесения определения о прекращении производства по делу Арбитражным судом Волгоградской области Предприятие направило настоящее заявление в суд общей юрисдикции. Ходатайствовала о восстановлении пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания № 7-1204-15-05/154/69/4. Просила суд отменить постановление о назначении административного наказания № 7-1204-15- ОБ/154/69/4 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по доверенности Акимова О.Е. и представитель Государственной инспекцией труда в Волгоградской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 7-1204-15-ОБ/154/69/4 от 04 июня 2015 года о назначении административного наказания, ошибочно обжаловано в арбитражный суд Волгоградской области и Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в связи с чем процессуальный срок на подачу настоящей жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 06 мая 2015 г. по 20 мая 2015 г., в МУП "Городской водоканал г. Волгограда" осуществляющим организационно-распорядительные функции и финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 400002, <адрес>, были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2015 г. 01.04.2015 ФИО3 работала. Однако, в нарушение указанных норм, ФИО3, уволенной 01.04.2015 г. приказом № 862-к от 24.03.2015, суммы, причитающиеся при увольнении, были не выплачены в день увольнения. Из представленных документов было установлено, что выплата расчетных сумм была произведена только 03.04.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 983 от 03.04.2015, с уплатой процентов.

Ответственность за вышеуказанные нарушения законодательства о труде несет     МУП "Городской водоканал г, Волгограда"

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения должностное лицо сослался на акт проверки № 7-1204-15-ОБ/154/69/2 от 20.05.15г, протокол № 7-1204-15- ОБ/154/69/3 от 29.05.15г.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использован и доказательств по делу об административном правонарушении, полученных v нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведем т: проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно материалам дела нарушения трудового законодательства МУП «Городской водоканал г. Волгограда» были выявлены «в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства…», проведенной в период с 06 по 20 мая 2015 года.

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и* индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона №294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми и соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям ст. ст. 9 и 10, ч. 1 ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, и может быть плановой и внеплановой.

Однако в материалах дела отсутствуют распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки в отношении «МУП «Городской водоканал г. Волгограда» а также сведения о наличии обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Проведённая в отношении предприятия проверка планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует. Акт проведения внеплановой проверки суду также представлен не был.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении доказательства, уличающие МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ, были получены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в илу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ их использование по делу об административном правонарушении не допускается.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении МУП «Городской водоканал г. Волгограда», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по доверенности Акимовой <данные изъяты> процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 7-1204-15-ОБ/154/69/4 от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, которым МУП «Городской водоканал г. Волгограда» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Жалобу представителя МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по доверенности Акимовой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 7-1204-15-ОБ/154/69/4 от 04 июня 2015 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Городской водоканал г. Волгограда», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                     Н.И. Саранча