Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2019 ~ М-2828/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3831/2019

50RS0036-01-2019-003590-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затравкиной С. Л. к Попову С. Н. и АО «ЮниКредит Б.» о признании права собственности на автомобиль и прекращении залога,

установил:

Затравкина С.Л. обратилась в суд с иском к Попову С.Н. и АО «ЮниКредит Банк» о признании права собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN Z8NTBNT31DS124518 и прекращении залога в отношении автомобиля. В обоснование иска указала, что 21.12.2016 приобрела спорный автомобиль у Попова С.Н. за 830 000 руб. О том, что автомобиль находится в залоге, узнала лишь в 2019 г. Приобретая автомобиль, не имела намерений управлять им, намеревалась подарить дочери на свадьбу, которая не состоялась, в связи с чем в органы ГИБДД МВД РФ не обращалась.

Представитель истца по доверенности Блок И.В. иск поддержала. Пояснила, что на дату приобретения автомобиля сведений о залоге в реестре не было, сведения внесены значительно позднее. До настоящего времени в ГИБДД за регистрацией автомобиля не обращалась.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 23).

Ответчик АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты Попов С.Н. и АО «ЮниКредит Б.».

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата> Затравкна С.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного с Поповым С.Н., приобрела автомобиль марки Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN №. В обоснование права собственности на автомобиль представил ПТС серии 50 17 № от <дата> (л.д. 9).

Стоимость автомобиля в силу п. 3 Договора составила 830 000 руб. и оплачена продавцу до заключения договора.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что <дата> спорный автомобиль находится в залоге, залогодержатель АО «ЮниКредит Б.» (л.д. 10).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 и п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между Затравкиной С.Л. и Поповым С.Н. истица не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющимся аресте на указанный автомобиль.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора в реестре уведомлений о залоге отсутствовали сведения о залоге спорного автомобиля не соответствуют действительности.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер от <дата> следует, что залог возник на основании договора залога автомобиля от <дата> №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества <дата>.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении залога автомобиля, снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль, суд учитывает, что переход права собственности не прекращает право залога, переход права собственности на автомобиль к другому лицу, обременение последнего не прекратил, к тому же иных законных оснований для прекращения залога из материалов дела не усматривается.

Кроме того, решением Пушкинского городского суда от <дата> на спорный автомобиль обращено взыскание по иску АО «ЮниКредит Б.» к Попову С.Н. о взыскании задолженности по К..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Затравкиной С. Л. к Попову С. Н. и АО «ЮниКредит Б.» о признании права собственности на автомобиль и прекращении залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья