Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2016 ~ М-1319/2016 от 11.04.2016

Дело №2-2129-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца – Перевозчикова Е.А., действующего на основании доверенности от 16 февраля 2016 года,

ответчика – Прокопьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Прокопьеву П.А., Прокопьевой Н.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО УК «РЖК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Прокопьеву П.А., Прокопьевой Н.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым просило взыскать с ответчиков являющихся собственниками жилого помещения (по <данные изъяты> доли в праве собственности) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков; взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования ООО УК «РЖК» мотивировало тем, что согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом <адрес> находится под управлением ООО УК «РЖК». По адресу <адрес> (лицевой счет № зарегистрированы: совершеннолетние собственники жилого помещения (по <данные изъяты> доли в праве собственности) -Прокопьева Н.Л., Прокопьев П.А., несовершеннолетний собственник жилого помещения(<данные изъяты> доля в праве собственности) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние члены семьи собственников жилого помещения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Прокопьев П.А., Прокопьева Н.Л. являясь собственниками жилого помещения (по <данные изъяты> доли в праве собственности), несут бремя содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В течение длительного периода времени ответчики обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Перевозчиков Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прокопьев П.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела извещён, о чём в материалах дела имеется расписка.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика Прокопьева П.А.

Ответчик Прокопьева Н.Л., принимавшая участие в судебном разбирательстве гражданского дела суду пояснила, что Прокопьев П.А. является её мужем. В квартире по адресу: <адрес> они зарегистрированы совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО, ФИО1 и ФИО2. Оплату производить с мужем не отказываются, но в ДД.ММ.ГГГГ имели проблемы с оплатой коммунальных услуг в связи с тяжёлым материальным положением. В настоящее время производят оплату ежемесячно по <данные изъяты> для постепенного погашения задолженности. Кроме того, у Прокопьевой Н.Л. судебными приставами арестован счёт на который она получает деньги, в связи с погашением задолженности по оплате жилья.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтная жилищная компания» (ООО УК «РЖК») является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, решением № единственного учредителя ООО УК «РЖК» от ДД.ММ.ГГГГ. Свою деятельность Общество осуществляет на основании Устава, утвержденного решением единственного участника №

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО УК «РЖК» выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РЖК» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> заключён договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО УК «РЖК» обязалось выполнять обязанности по управлению многоквартирным жилым домом (гл.2 договора).

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «РЖК», по адресу: <адрес> на данный момент времени зарегистрированы и проживают 5 человек: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: Прокопьев П.А.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают: Прокопьева Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Прокопьев П.А. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО – собственник ? доли в праве общей долевой собственности и Прокопьева Н.Л. – собственник <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Указанное право собственности подтверждается представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике выпиской № № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

На имя Прокопьева П.А. в ООО УК «РЖК» открыт финансовый лицевой счет №

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>

По расчётам истца размер задолженности ответчиков Прокопьева П.А., Прокопьевой Н.Л., являющихся собственниками жилого помещения (по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности) в равных долях за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составил по <данные изъяты> с каждого.

Размер задолженности подтверждается отчётом по начислениям и оплатам и расчётом начислений по лицевому счёту за предъявленный период, расчётом начислений за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по тарифам, утверждённым на ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО УК «РЖК» за ДД.ММ.ГГГГ, расчетом за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вступившими в законную силу судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьева П.А., Прокопьевой Н.Л.в пользу ООО УК «РЖК» взыскивалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО УК «РЖК» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежащими удовлетворению.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом между сторонами распределено бремя доказывания, согласно которому ответчики, в случае непризнания доводов, изложенных в заявлении, обязаны предоставить в суд свои возражения против заявленных требований и доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчиками не было представлено никаких возражений относительно предъявленных к ним исковых требований.

Учитывая требования статьи 56 ГПК РФ, оценив расчёт задолженности, выполненный истцом, суд при принятии решения принимает данный расчёт как верный.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно частей 1,2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членам его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Прокопьевой Н.Л., Прокопьева П.А. (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности).

В соответствии со статьями 21, 26 Гражданского Кодекса РФ дееспособность граждан возникает с момента достижения ими совершеннолетия, то есть возраста 18 лет.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом, пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «РЖК», по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают 5 человек: Прокопьев П.А., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; Прокопьева Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ответчики Прокопьев П.А. и Прокопьева Н.Л. являясь собственниками жилого помещения (по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности) и родителями несовершеннолетних - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 несут бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчиков имеется задолженность по оплате управляющей компании за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен в судебном заседании и ответчиками не оспаривался.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчиков Прокопьева П.А., Прокопьевой Н.Л. в равных долях подлежит взысканию задолженность перед управляющей организацией за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма задолженности ответчиков, согласно расчётов составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом – ООО УК «РЖК» заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, то есть в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку основания для выхода за рамки заявленных исковых требований у истца отсутствуют, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО УК «РЖК» в размере заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Как указывалось выше, цена иска, согласно заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при указанной цене иска составит <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Касаясь вопроса о порядке взыскания судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учётом положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что ответчики должны нести солидарную обязанность по возмещению судебных расходов.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Прокопьеву П.А., Прокопьевой Н.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» задолженность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прокопьевой Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» задолженность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Прокопьева П.А., Прокопьевой Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 15.00 часов 16 июня 2016 года.

Судья Д.В. Поляков