Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-333/2019 от 29.01.2019

Мировой судья Очкась М.И. 4а – 333

Федеральный судья Чахов Г.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Семенова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района от 30 января 2018 г. и решение Калининского районного суда от 3 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 30 января 2018 г., оставленным без изменения решением Калининского районного суда от 3 мая 2018 г., Семенов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.б).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Суд установил, что 5 января 2018 г. водитель Семенов В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер Е 517 АМ/93, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянении, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составляется акт.

Судом достоверно установлено, что Семенов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом от 05.01.2018 г., в котором имеются подписи Семенова В.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а само постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района от 30 января 2018 г. и решение Калининского районного суда от 3 мая 2018 г. – оставить без изменения, жалобу Семенова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко