Решение по делу № 2-3768/2018 ~ М-2861/2018 от 28.03.2018

№ 2-3768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                                                                 25 апреля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Данилову А.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Данилову А.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № в размере 195 500 руб. под 26 % годовых сроком на 1461 дней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № в размере 90 000 руб. под 26 % годовых сроком на 1461 дней.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, с лимитом 14 961,25 руб. под 24 % годовых.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №; взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 76 326 руб. 40 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 35 139 руб. 79 коп., задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 18 372 руб. 72 коп., проценты по день расторжения договора по кредитным договорам № и №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 796 руб. 78 коп.

Истец АО «СМП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Данилов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № в размере 195 500 руб. под 26 % годовых сроком на 1461 дней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № в размере 90 000 руб. под 26 % годовых сроком на 1461 дней.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, с лимитом 14 961,25 руб. под 24 % годовых.

Истец АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик Данилов А.П. в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по договору.

Таким образом, ответчиком Даниловым А.П. нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика Данилова А.П. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов по кредитным договорам по день расторжения договора, поскольку данные требования могут быть заявлены истцом в отдельном исковом производстве.

Установлено, что задолженность ответчика Данилова А.П. перед истцом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 76 326 руб. 40 коп., а именно: основной долг в размере 58 712,18 руб., проценты в размере 7 173,29 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 10 440, 93 руб.

Задолженность ответчика Данилова А.П. перед истцом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 35 139 руб. 79 коп., а именно: основной долг в размере 27 028,56 руб., проценты в размере 3 304,66 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 4 806,57 руб.

Задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет в размере 18 372,72 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом суд находит арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Данилова А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 796 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СМП Банк» к Данилову А.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП Банк» и Даниловым А.П.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП Банк» и Даниловым А.П.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между АО «СМП Банк» и Даниловым А.П..

Взыскать с Данилова А.П. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитным договорам в общем размере 129 838 руб. 91 коп., из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 326 руб. 40 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 139 руб. 79 коп., задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 18 372 руб. 72 коп.

Взыскать с Данилова А.П. в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 796 руб. 78 коп.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                    .          Р.З. Максютов

.

.