Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2010 ~ М-3150/2010 от 22.10.2010

Дело № 2-3225/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

16декабря2010г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Петеримовой Л.М.

представителя истицы-Даль Л.С.

представителей ответчицы Петеримовой А.М.-Петеримова Б.П.,Анкудинова В.Э.,

при секретаре Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петеримовой Любовь Михайловны к Петеримовой Антонине Михайловне о признании права собственности в порядке наследования на1/2доли квартиры и об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л

Петеримова Л.М.обратилась в суд с иском к Петеримовой А.М.о признании права собственности в порядке наследования на1/2доли квартиры и об отказе в присуждении ответчице обязательной доли в наследственном имущество,указывая на то,что в период брака с Петеримовым А.П.,а именно в1995г,она (истица) совместно с ним приватизировала квартиру по <адрес>,в которой продолжает проживать до настоящего времени,несмотря на то,что в декабре2006г брак между супругами был расторгнут.ДД.ММ.ГГГГ Петеримов П.П.умер,после его смерти осталось наследственное имущество в виде1/2доли указанной квартиры,которое он завещал Петеримовой Л.М.Ответчица,являющаяся нетрудоспособной,после смерти своего сына (Петеримова А.П.) обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей обязательной доли в наследстве.Учитывая,что Петеримова А.М.никогда не проживала в данной квартире,проживает в <адрес>,где имеет двухкомнатную квартиру,обязательную долю в наследстве желает получить лишь с целью извлечения денежной выгоды,истица,являющаяся пенсионеркой и не имеющая возможности выкупить у ответчицы обязательную долю по причине материального положения,просит признать за ней право собственности на1/2дол квартиры,отказать Петеримовой А.М.в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании истица Петеримова Л.М.поддержала заявленные исковые требования в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям,пояснила,что квартира по <адрес> является для нее единственным жильем,никакого другого наследства,кроме1/2доли квартиры,после смерти Петеримова А.П.не имеется,ответчица же имеет в собственности двухкомнатную квартиру в <адрес>,что свидетельствует о ее более выгодном имущественном положении.

Представитель ответчицы Петеримовой А.М.-Петеримов Б.П.,действующий на основании доверенности,исковые требования истицы не признал,пояснил,что после смерти Петеримова А.П.осталось наследство в виде1/2доли квартиры,расположенной по <адрес>.Наследником указанного имущества на основании завещания является бывшая супруга умершего-Петеримова Л.М.,а также его мать-Петеримова А.М.,имеющая право на обязательную долю в составе наследства как нетрудоспособная (ей82года,она является инвалидом1группы).Учитывая,что оснований для отказа ответчице в присуждении обязательной доли в составе наследства не имеется,просит отказать в удовлетворении исковых требований Петеримовой Л.М.в полном объеме.

Ответчица Петеримова А.М.в судебное заседание не явилась (проживает в <адрес>),представила письменные возражения на исковое заявление,согласно которому с исковыми требованиями Петеримовой Л.М.не согласна,поскольку является инвалидом1группы,является нетрудоспособной,проживает в г.Анапе одна,намерена переехать в Красноярск к единственному сыну.

Третье лицо - нотариус Орлова Н.А.в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщила,ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования не обоснованными,удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1149ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя,а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя,подлежащие призванию к наследованию на основании п.1,2ст.1148ГК РФ независимо от содержания завещания,которые наследуют не менее половины доли,которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества,даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества,а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю-из той части имущества,которая завещана.

Пунктом4названной нормы закона предусмотрено,что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество,которым наследник,имеющий право на обязательную долю,при жизни наследодателя не пользовался,а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом,квартира,иное жилое помещение,дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда,творческая мастерская и тому подобное),суд может с учетом имущественного положения наследников,имеющих право на обязательную долю,уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Правило п.4применяется в случаях,когда имеется завещание наследодателя в отношении имущества,которое до открытия наследства использовалось наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании,с04.04.1985г по13.01.2007г Петеримова Л.М.и Петеримов А.П.состояли в зарегистрированном браке.Будучи супругами,а именно27.05.1995г,они приватизировали в общую совместную собственность однокомнатную квартиру по <адрес>,что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность,зарегистрированным в установленном законом порядке.ДД.ММ.ГГГГ Петеримов А.П.умер,что подтверждается свидетельством о его смерти ДД.ММ.ГГГГ,выданным ОРГ (актовая запись №).После его смерти осталось наследство в виде1/2доли указанной квартиры,которую он завещал Петеримовой Л.М. (завещание от12.01.2007г).Последняя02.09.2010г обратилась к нотариусу Орловой Н.А.с заявлением о принятии наследства,указав в числе лиц,являющихся наследником умершего по закону,его мать-Петеримову А.М.,которая также направила заявление нотариусу о выделе ей обязательной доли в составе наследства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петеримовой Л.М.,суд исходит из того,что мать умершего-Петеримова А.М.является нетрудоспособной (родилась05.03.1928г),следовательно,может наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли,которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля),то есть,в данном случае,не менее1/2доли от1/2доли спорной квартиры,или1\4ее часть,право Петеримовой А.М.на обязательную долю в наследственном имуществе бесспорно,она призывается к наследованию независимо от наличия завещания.В силу закона возможен отказ от присужденияобязательной доли в отношении имущества,предназначенного для проживания при условии,что наследник по завещанию,в данном случае Петеримова Л.М.,пользовалась этим имуществом при жизни наследодателя,а обязательный наследник-Петеримова А.М.при жизни наследодателя этим имуществом не пользовалась,однако,такое решение принимается в зависимости от имущественного положения обязательного наследника.Оценив имущественное положение Петеримовой А.М.,которая является пенсионером,инвалидом1группы,страдает хроническими заболеваниями,имеет в собственности двухкомнатную квартиру в <адрес> по <адрес>,где проживает с января2000года,суд не находит оснований для лишения ее права на обязательную долю в составе наследства,оставшегося после смерти ее сына.

Доводы истицы о том,что квартира по <адрес> является для нее единственным жильем,в котором она проживает до настоящего времени,суд находит несостоятельными,поскольку Петеримова Л.М.имеет право пользования на условиях договора социального найма от24.01.2008г жилым помещением,расположенным по <адрес> (трехкомнатная квартира была выделена ей,ее брату-Сабо Н.М.и его сыну-Сабо А.Н.для проживания,она включена в договор социального найма,утратившей право пользования указанным жилым помещением не признана).Таким образом,суд находит,что указанное имущественное положение наследника,имеющего право на обязательную долю в наследстве,несмотря на то,что она не пользовалась при жизни наследователя спорной квартирой,не является препятствием к присуждению Петеримовой А.М.обязательной доли в составе наследства,право на которую установлено законом,не является основанием для признания за Петеримовой Л.М.права собственности в порядке наследования на1/2доли спорной квартиры,а потому в удовлетворении исковых требований Петеримовой Л.М.следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Петеримовой Любовь Михайловны к Петеримовой Антонине Михайловне о признании права собственности в порядке наследования на1/2доли квартиры и об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления полного текста решения (14час00мин23.12.2010г).

Председательствующий                                               Майорова О.А.