Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1787/2019 ~ М-1942/2019 от 25.06.2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002494-74

К делу № 2-1787/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мезиновой В.В. к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мезинова В.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование своих требований истец указывает, что 6 июля 2009 году за Р. признано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи, которая 2 ноября 2009 года продала данный земельный участок гражданке У. которая, в свою очередь, 14 мая 2014 года продала его Мезиновой В.В. и С.

Приговором Хостинского районного суда города Сочи от 13 декабря 2017 года Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу.

При этом данным приговором установлено, что Р. совершив ряд мошеннических действий, незаконно приобретя 6 июля 2009 году право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи, 2 ноября 2009 года продала данный земельный участок гражданке У.., которая, в свою очередь, 14 мая 2014 года продала его истцу и С.

Предъявив настоящий иск, истец указывает, что на спорном земельном участке она и С.. возвели несколько сооружений, на которые просит суд признать за ними право общей долевой собственности.

В Хостинском районном суде г. Сочи по указанному заявлению возбуждено гражданское дело.

    По данному делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако истец, будучи надлежащим образом извещена о времени и дате судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представив в суд сведений уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

    Истец данных требований закона не выполнила, не представив в два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, о чем указано выше в настоящем определении.

При таких обстоятельствах заявление Мезиновой В.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, о чем представитель администрации г. Сочи не возражала.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По настоящему гражданскому делу исковое заявление Мезиновой В.В. к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности на объекты недвижимости, – оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу ее право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу