Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2015 ~ М-1157/2015 от 10.03.2015

По гр. делу № 2- 1487/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2015 года.              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашкерова Ю.А. к открытому акционерному обществу « Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ашкеров Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу « Русская страховая транспортная компания» о взыскании в счет страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, - 41 911 руб. 22 коп, расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 руб.; расходы по направлению телеграммы с извещением на осмотр автомобиля - 190 руб. 55 коп.; а также о взыскании неустойки за период с 16 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года - 4 991 руб. 12 коп.; в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.; штраф - 50 % от присужденных судом сумм; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 010 руб..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Яковлеву А.П. и под его управлением ( третье лицо) автомобиля <данные изъяты> 73.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцу причинен материальный ущерб, убытки:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 41 911 руб. 22 коп. ( отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО4);

- расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 руб. ( договор № от 06 января 2015 года на проведение экспертизы; акт выполненных работ от 06 января 2015 года; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ года );

-расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля - 78 руб. 90 коп., 27 руб. 95 коп., 70 руб. 70 коп., 13 руб., в общей сумме 190 руб. 55 коп. ( телеграмма, кассовые чеки ОАО» Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ был признан водитель Яковлев А.П. ( третье лицо ), который управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Ответственность истца в связи с владением данным автомобилем на время ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании - открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис серии № ).

Истец обращался по прямому возмещению убытка к ответчику - названной страховой компании с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, автомобиль для осмотра. Был присвоен № дела №

Ответчик в установленный п. 21 ст.12 федерального закона об ОСАГО -20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении,- не произвел истцу страхового возмещения, причин отказа в такой выплаты не сообщил.

Истец направил ответчику 09.02.2015 г. претензию о выплате страхового возмещения, ответчик не произвел страхового возмещения по данной претензии, причин отказа в выплате не сообщил.

Истец считает, что при таком положении ответчик обязан в соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона об ОСАГО за период с 16.02.2015 г. по 26.02.2015 г. произвести уплату неустойки в сумме 4 991 руб. 12 коп. ( 49 911 руб. 22 коп. х 1% х 10 дн.).

Истец считает, что к данным спорным страховым правоотношениям подлежит применению закон « О защите прав потребителей», ответчик нарушил его права - права потребителя, тем самым причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в указанной выше сумме. Ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Ответчик - названная страховая компания не исполнила в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, поэтому обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Ашкеров Ю.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Криушиной Е.И.

Криушина Е.И., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание его представитель не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Яковлев А.П., ООО « Росгосстрах» ( страховая компания, в которой на время ДТП по договору ОСАГО была гражданская застрахована ответственность истца) о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № по факту указанного ДТП в отношении водителя Яковлева А.П., пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В данном случае ( обращение потерпевшего по прямому возмещению убытка) договор ОСАГО истца с ответчиком был заключен 26 сентября 2014 года, то есть до 01 октября 2014 года. Следовательно, размер страховой суммы определяется с учетом данного обстоятельства ( подпункт «б» пункта 6 статьи 1 федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответствующие разъяснения судам в этой части даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 31).

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 05 ноября 2014 года в 16 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты> 73 и принадлежащего на праве собственности Яковлеву А.П. и под его управлением ( третье лицо) автомобиля <данные изъяты>

В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства.

Данные факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № по факту указанного ДТП в отношении водителя Яковлева А.П., в частности схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей указанных транспортных средств, постановлением от 06.11.2014 г. о привлечении к административной ответственности водителя Яковлева А.П. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Яковлев А.П., управляя указанным автомобилем <данные изъяты> на указанном участке автодороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшемся в том же направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Тем самым водитель Яковлев А.П. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности водителя Яковлева А.П. в данной дорожной ситуации.

Причинителем вреда в данной ситуации, является в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец указанного автомобиля <данные изъяты> Яковлев А.П. ( в данном случае - собственник автомобиля).

Гражданская ответственность истца в связи с владением данным автомобилем на время ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании - открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис серии № ).

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копией страхового полиса.

Непосредственный причинитель вреда при наличии указанных страховых отношений по договору ОСАГО отвечает перед потерпевшей стороной, с учетом положений ст. 1064, 1071 ГК РФ лишь в том случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.

Истец 27.11.2014 г. обращался к ответчику - в названую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, автомобиль для осмотра, что подтверждается копией акта приема - передачи документов по заявлению № №.

Ответчик в установленный законом срок не произвел истцу страхового возмещения, причин отказа в выплате не сообщил. Об этом суду сообщил истец. Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не сообщил.

Истцу в результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб, убытки:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 41 911 руб. 22 коп. ( отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО4);

- расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 руб. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на проведение экспертизы; акт выполненных работ от 06 января 2015 года; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ года );

-расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля - 78 руб. 90 коп., 27 руб. 95 коп., 70 руб. 70 коп., 13 руб., в общей сумме 190 руб. 55 коп. ( телеграмма, кассовые чеки ОАО» Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Общая сумма ущерба составила 50 101 руб. 77 коп. (41 911 руб. 22 коп. + 8 000 руб. + 190 руб. 55коп. ).

Суд при определении размера ущерба, принимает во внимание предоставленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО4 Ответчик данный отчет не оспорил, доказательств иного размера ущерба истца суду не предоставил.

Таким образом, имеет место страховой случай – повреждение автомобиля истца, причинение ущерба истцу по вине владельца указанного автомобиля <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения (по договору ОСАГО – 120 000 руб.) достаточна для покрытия ущерба (50 101 руб. 77 коп. ) и, соответственно, страховая компания отвечает по данному иску.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения следует взыскать:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 41 911 руб. 22 коп.;

- расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 руб. ;

-расходы по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля - 78 руб. 90 коп., 27 руб. 95 коп., 70 руб. 70 коп., 13 руб., в общей сумме 190 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра, 27 ноября 2014 года.

Начало течения установленного законом 20 дневного срока ( календарные дни, за исключением нерабочих праздничных дней) выпадает на 28 ноября 2014 года и его окончание на 18 декабря 2014 года (четверг).

Период просрочки платежа в данном случае начался с 19 декабря 2014 года, окончание такого периода определил истец в исковом заявлении - 26 февраля 2015 года. В данном периоде 70 дней.

За данный период сумма неустойки составляет 84 000 руб. ( 120 000 руб. х 1% х 70 дн.).

Истец, как указано выше, просит взыскать неустойку лишь за период с 16 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года, и в сумме 4 991 руб. 12 коп., что не противоречит фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки ответчиком платежа.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 16 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года в сумме 4 991 руб. 12 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Страховые отношения по договору ОСАГО, в частности по компенсации морального вреда подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Разъяснения по этому поводу даны в даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п. 2).

Ответчик, не произвел истцу в соответствии со ст. 14.1 едерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда ( прямое возмещение убытков), фактически необоснованно отказал ему в такой выплате.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае ответчик не произвел истцу страхового возмещения, то есть не исполнил в добровольном порядке требований истца о возмещении убытка ( истец направил ответчику претензию, указанный выше отчет об оценке квитанции о расходах 09.02.2014 г. - представлена копия претензии, опись вложений в письмо, кассовый чек Почта России от 09.02.2015 г.).

Судом, как указано выше, определена сумма к выплате ответчиком в пользу истца в счет возмещения убытка по данному страховому случаю - 50 101 руб. 77 коп.

Сумма штрафа будет составлять 25 050 руб. 89 коп. ( 50 % от 50 101 руб. 77 коп.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 указанного закона следует взыскать 25 050 руб. 89 коп.

Доводы истца о том, что следует взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» суд не может принять во внимание, так как они не соответствуют закону.

Так, согласно п. 7 ст. 16.1 указанного закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Разъяснения судам в данной части даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО ( п. 59).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ( п. 60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)/ п. 61/.

Таким образом, иск Ашкерова Ю.А. к названной страховой организации подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы. Он произвел расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 010 руб. ( оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,; справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате).

С ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов в силу п.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать 1 010 руб.

Истец произвел расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6 000 ( договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.; расписка о расчете по данному договору, содержащаяся в данном договоре ).

Представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял его интересы в судебном заседании 01 апреля 2015 года.

При таком положении данные расходы, с учетом принципа разумности в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 000 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 152 руб. 79 коп. (по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы 55 092 руб. 89 коп. - 1 852 руб. 79 коп. ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ашкерова Ю.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ашкерова Ю.А. в счет страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, - 41 911 руб. 22 коп, расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 руб.; расходы по направлению телеграммы с извещением на осмотр автомобиля - 190 руб. 55 коп.; неустойку - 4 991 руб. 12 коп.; в счет компенсации морального вреда -2 000 руб.; штраф - 25 050 руб. 89 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 4 000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 010 руб., а всего взыскать - 87 153 руб. 78к оп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 152 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.