Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2020 ~ М-642/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-710/2020

УИД 52RS0058-01-2020-001072-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Шахунья                                                                                    22 декабря 2020 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

    с участием ответчика Филимоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Филимоновой Т. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Филимоновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ответчик и ООО МКК «Бюро Займов» заключили договор займа * * * от * * * на сумму * * *, сроком на 15 дней. В соответствии с п. 1 и п. 2 договора займа, Ответчику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером. Согласно п. 1, пп. 4.1, 4.2, п. 4.4, п. 4.6 указанного договора Ответчик обязан был возвратить заем и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течение срока договора на 15 дней. Всего плата за использование займом составляла * * *. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа * * *. Ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку не возвращены. По состоянию на * * * задолженность по договору займа составила * * *, в том числе: сумма основного долга – * * *, плата за пользование займом на срок договора – * * *, плата за пользование займом после окончания срока договора до * * * составила * * *, с учетом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двух с половиной кратного размера непогашенной части займа. Начисление процентов приостановлено с * * * в связи с тем, что * * * значение процентов за пользование займом достигло двух с половиной кратного размера непогашенной части займа. В соответствии с п. 13 договора займа Заимодавец имеет право полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу третьих лиц. * * * между ООО МКК «Бюро займов» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии * * *. Согласно Реестру должников от * * * передана задолженность по договору займа * * * от * * *. Определением мирового судьи истцу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ответчика. * * * между ООО «Инкас Коллект» и ИП Киселёв И.В. для оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа заключенному с Ответчиком. В связи с оказанием вышеуказанных услуг, Истец понес дополнительные расходы на сумму * * *. Просят взыскать с Филимоновой Т.С. задолженность по состоянию на * * * по договору займа * * * от * * * в размере * * *, в том числе сумма основного долга – * * *, плата за пользование займом на срок договора – * * *, плата за пользование займом после окончания срока договора в сумме * * *, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере * * *.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Филимонова Т.С. пояснила, что с исковыми требованиями согласна, потвердела, что * * * был заключен договор займа. Отметила, что задолженность образовалась в связи плохим материальным положением, поскольку у нее умер супруг и на ее иждивении остались малолетние дети. Обязуется в дальнейшем погасить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что * * * между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бюро займов» и Филимоновой Т.С. заключен договор потребительского займа * * * на сумму займа – * * *, срок действия договора – до момента полного исполнения обязательств Сторонами. Срок возврата займа и начисленных процентов – * * *. Срок предоставляемого займа – 16 дней. Процентная ставка составляет * * *

Пунктом 10, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрено, что Заемщик подтверждает свое согласие с тем, что Займодавец имеет право полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу третьих лиц. Заемщик подтверждает, что он был уведомлен, ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа (в т.ч. общими условиями), правилами предоставления займов, а также получения им на руки экземпляра договора. Обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом. Включая своевременную уплату суммы займа и начисленных процентов.

Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от * * * на сумму * * *

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

* * * между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бюро займов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) * * *.

Согласно выписке из Реестра должников от * * * переданы права требования в отношении должника Филимоновой Т.С. по договору * * * от * * *, с остатком суммы займа (основной долг) – * * *

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении затрат на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Филимоновой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа * * * от * * * в размере * * *

сумма основного долга – * * *

плата за пользование займом на срок договора – * * *

плата за пользование займом после окончания срока договора в сумме * * *

Взыскать с Филимоновой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» государственную пошлину в размере * * *.

Взыскать с Филимоновой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере * * *.

Во взыскании с Филимоновой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме * * *.

Судья                                                                                          Е.В. Решетов