Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2016 ~ М-2628/2016 от 13.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                              г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Трух Е. В.

при секретаре судебного заседания    Котовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Л.Е.Ю., третье лицо С.К.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и Л.Е.Ю. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под *** % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита согласно графику. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. дата истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на дата задолженность Л.Е.Ю. составляет *** руб., из которых задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты кредита – *** руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** руб. Заложенный автомобиль ***, *** года выпуска, VIN – №..., номер шасси – отсутствует, номер кузова - №..., ПТС серии адрес от дата, зарегистрирован на Л.Е.Ю. Согласно Отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №... от дата, рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Л.Е.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Л.Е.Ю. и С.К.В., а именно: автомобиль ***, *** года выпуска, VIN – №..., номер шасси – отсутствует, номер кузова - №..., ПТС серии адрес от дата, - определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. и *** руб., а также возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Л.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Третье лицо С.К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Л.Е.Ю. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под *** % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №... от дата.

На основании кредитного договора составлен график погашения платежей, с которым заемщик ознакомлен при заключении договора.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком.

Согласно материалам дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образование просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договора, истцом дата в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Сведений об исполнении денного требования ответчиком в материалах дела не имеется.

По состоянию на дата задолженность Л.Е.Ю. по кредиту составляет *** руб., из которых задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты кредита – *** руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Л.Е.Ю. заключен договор №... от дата о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчиком передано в залог банку транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN – №..., номер шасси – отсутствует, номер кузова - №..., ПТС серии адрес от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, автомобиль приобретен ответчиком в период ее брака с С.К.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен ответчиком в период брака, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а также оставлены без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Исходя из материалов дела, согласно расчету стоимости заложенного имущества, представленному стороной истца, произведенному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость предмета реализации составляет 287000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной цене имущества, определенной на основании расчета истца, произведенного в соответствии с договором.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, истцом был заключен договор с ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оказании услуг по оценке имущества от дата. Оплата данного договора истцом подтверждается счетом на оплату №... от дата, представленным истцом в материалы дела, об оплате услуг на сумму *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а также возмещение расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме *** руб., всего взыскать – *** (***) рубля *** (***) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, VIN – №..., номер шасси – отсутствует, номер кузова - №..., ПТС серии адрес от дата, зарегистрированный на имя Л.Е.Ю., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)          Е.В. Трух