Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2019 от 05.07.2019

46RS0030-01-2019-007182-14

Дело №12-665/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года     г. Курск    

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосолова Евгения Владимировича на постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосолова Евгения Владимировича, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Мосолов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мосолов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что был привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

В судебное заседание Мосолов Е.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 10.14.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 г. №5-6-РС, определено, что физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, а также за которыми соглашениями закреплены прилегающие территории, или правообладатели объектов, для которых проектной документацией установлен участок благоустройства территории, на которых расположены зеленые насаждения, на данных территориях обязаны, в том числе, соблюдать требования Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений, градостроительных регламентов, а также договоров землепользования; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями.

Таким образом, субъектом вмененного правонарушения является собственник земельного участка (территории).

Привлекая Мосолова Е.В. к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», административная комиссия Центрального округа г. Курска исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10: 58 мин. было установлено, что травяной покров на территории прилегающей к д.№185-Д по ул.Бойцов 9-й дивизии г.Курска более 15 см. Главный инженер Мосолов Е.В. не организовал работы по покосу травы в указанной территории.

Однако, судом установлено, что Мосолов Е.В. не является собственником территории прилегающей к д.№185-Д по ул.Бойцов 9-й дивизии г.Курска, что подтверждается приказом о приеме на работу в должности главного инженера Мосолова Е.В. от 04.10.2017г., а также должностной инструкцией главного инженера АО «Тандер», из которой следует, что в обязанности главного инженера не входит организация работ по покосу травы на территории.

Вместе с тем, в обязанности директора магазина «Магнит» Чернышовой Е.С. входит обязанность соблюдать федеральное законодательство о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля, что следует из должностной инструкции последней.

На основании изложенного, постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку не доказаны обстоятельства, что именно Мосолов Е.В. не организовал работы по покосу травы на территории прилегающей к д.№185-Д по ул.Бойцов 9-й дивизии г.Курска, и что он является собственником указанной территории, производство по делу подлежит прекращению, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Мосолова Евгения Владимировича – удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Мосолова Евгения Владимировича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья: