Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35175/2021 от 29.11.2021

Судья: Карпов И.А. Дело № 33а-35175/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2021 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Протвино Московской области на решение Протвинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу по административному исковому заявлению Макарова И. А., Макаровой Л. А. к Администрации г.о. Протвино Московской области о признании незаконными постановления от 03 июня 2021 года <данные изъяты> об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении, решения от 27 мая 2021 года <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Макарова И.А., Макаровой Л.А.,

установила:

Макаров И.А. и Макарова Л.А. обратились в суд с административным иском и просили признать незаконными постановление Администрации г/о Протвино Московской области от 03 июня 2021г. об отказе в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение Комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий. Просили возложить обязанность поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подпрограмме 2 «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2017 годы их молодую семью.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемым постановлением администрации, вынесенном на основании решения Комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий, административным истцам отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду представления документов, которые не подтверждают право молодой семьи быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

Данные решения административные истцы считали незаконными, поскольку все необходимые документы ими были представлены, а при расчете доли площади жилых помещений не следовало учитывать жилое помещение матери Макаровой Л.А. Молодая семья проживает на жилплощади Макарова И.А. – 1/3 доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г. Протвино, ул<данные изъяты>, что в расчете на каждого члена семьи меньше учетной нормы, установленной в г.Протвино, - 9,5 кв.м.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и решение признаны незаконными. На Администрацию города Протвино возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, признав Макарова И. С. и Макарову Л. А. нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» с даты отказа, а именно с 03 июня 2021 г., при отсутствии иных оснований, не касающихся нормы обеспеченности жилым помещением. С Администрации г. Протвино Московской области в пользу Макарова И. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Протвино Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали письменный отзыв.

Представитель административного ответчика не явился, был извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (часть 1).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2).

В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (раздел 12.8 постановления Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N 790/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы») для мероприятия ведомственной целевой программы и Подпрограммы 2 под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления муниципального образования Московской области нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 5).

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений, и (или) части жилого(ых) помещения(ий), принадлежащих на праве собственности членам молодой семьи. Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех зарегистрированных по месту жительства в данных жилых помещениях (частях жилых помещений), за исключением:

1) поднанимателей данного(ых) жилого(ых) помещения(ий) жилищного фонда социального использования;

2) нанимателей данного(ых) жилого(ых) помещения(ий) жилищного фонда коммерческого использования;

3) граждан, проживающих в данном(ых) жилом(ых) помещении(ях) индивидуального жилищного фонда по договору безвозмездного пользования;

4) граждан, которые приобрели (построили) жилые помещения с использованием бюджетных средств, полученных ими в установленном порядке от центрального исполнительного органа государственной власти Московской области или органа местного самоуправления муниципального образования Московской области, но с регистрационного учета по прежнему месту жительства в данном жилом помещении не сняты.

Временные жильцы, зарегистрированные в данном(ых) жилом(ых) помещении(ях), части(ях) жилого помещения(ий) по месту пребывания, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения не учитываются (пункт 6).

При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения не учитывается общая площадь жилого помещения, занимаемого молодой семьей по договору:

1) найма специализированного жилого помещения;

2) поднайма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

3) найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования;

4) безвозмездного пользования жилым помещением индивидуального жилищного фонда;

5) найма жилого помещения индивидуального жилищного фонда.

При заключении договоров, указанных в подпунктах 2, 4, 5, с отцом, матерью, дедушкой, бабушкой, братом, сестрой общая площадь жилого помещения при определении уровня обеспеченности учитывается.При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами 6 и 9 пункта 2 настоящих Правил не учитывается жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств жилищного кредита, предусмотренного указанными подпунктами, обязательства по которому полностью не исполнены, либо не исполнены обязательства по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита (пункт 7).

Основаниями для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении являются:

2) представление документов, которые не подтверждают право молодой семьи быть признанной нуждающейся в жилом помещении (пункт 15).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с 08 августа 2020 года Макаров И.А. и Макарова Л.А. состоят в браке.

Макаров И.А. является собственников 1/3 доли <данные изъяты> Б, по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. В квартире зарегистрированы помимо административного истца Макарова И.А. еще два человека (его мать и отец).

Макарова Л.А. зарегистрирована в <данные изъяты> по <данные изъяты> г.Протвино, площадью 49,1 кв.м, которая принадлежит на праве собственности её матери Соколовой М.А. В данной квартире зарегистрированы в качестве проживающих двое - административный истец Макарова Л.А. и ее мать.

22 апреля 2021 года Макаров И.А. обратился в администрацию с заявлением о признании его с супругой молодой семьёй, нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017 – 2027 годы» (утверждена постановлением правительства Московской области от 25 октября 2016 г. <данные изъяты>).

Оспариваемым постановлением администрации г.о. Протвино от 03 июня 2021 года <данные изъяты>, со ссылкой на решение комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий (протокол <данные изъяты>), было отказано в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду представления документов, которые не подтверждают право молодой семьи быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

Оспариваемым решением Комиссии (протокол <данные изъяты>), при определении нуждаемости административных истцов в жилом помещении учитывались обе указанные выше квартиры (<данные изъяты> кв.м+<данные изъяты> кв.м) и общее число проживающих в них (5 человек), в связи с чем обеспеченность жилыми помещениями на каждого (в размере 20,9 кв.м) превысила установленную учетную норму в г.Протвино – в размере 9,5 кв.м.

Признавая оспариваемые решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете уровня обеспеченности жилыми помещениями администрацией неправомерно была учтена квартира матери Макаровой Л.А. по адресу <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, поскольку не представлено доказательств того, что это жилое помещение принадлежит членам молодой семьи на праве собственности или используется по договору социального найма (статья 60 ЖК РФ), как того требует абзац 2 пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1050), пункт 6 раздела 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (утверждены постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N 790/39 «Об утверждении государственной программы Московской области "Жилище» на 2017-2027 годы»).

Судом первой инстанции отмечено, что фактически молодая семья административных истцов состоит из двух человек, при этом только у административного истца Макарова И.А. имеется на праве собственности 1/3 доля <данные изъяты> Б по <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м., а административный истец Макарова Л.А. не имеет жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма. В связи с этим обеспеченность на одного члена семьи составляет 9,24 кв.м., что менее учетной нормы по г.Протвино, установленной решением совета депутатов от 03 октября 2005 г. № 67/9.

Суд первой инстанции также указал на необоснованность выводов Комиссии в пункте 1 оспариваемого решения (не были представлены указанные в протоколе документы, наличие которых предусмотрено Правилами), и в пункте 2 (были представлены документы, которые не подтверждают право молодой семьи быть признанной нуждающейся в жилом помещении), поскольку указания данных пунктов не конкретизированы. В то же время, согласно материалам дела все необходимые документы Макаровыми были представлены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания незаконными оспариваемых постановления и решения Комиссии, полагая, что являются преждевременными выводы о не представлении документов, которые не подтверждают право молодой семьи быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ (определение от 26 марта 2020 года № 602-О), требование части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ об определении уровня такой обеспеченности исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам исходя из уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам.

На применимость предусмотренных данной нормой Жилищного кодекса РФ общих критериев прямо указано в вышеприведенных Правилах.

Учитывая это, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении вопросов о принятии молодой семьи Макаровых на учет нуждающихся в жилых помещениях, надлежало выяснить основания пользования Макаровой Л.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> по Лесному бульвару <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, которая принадлежит на праве собственности её матери Соколовой М.А. Без выяснения данного обстоятельства не может быть сделан однозначный вывод о нуждаемости/отсутсвии нуждаемости молодой семьи Макаровых в улучшении жилищных условий.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым изменить способ защиты нарушенных прав административных истцов, возложив на администрацию обязанность повторного рассмотрения заявления Макарова И.А. с приложенными документами.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Протвинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года изменить в части способа защиты нарушенных прав административных истцов, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать Администрацию города Протвино повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление Макарова И. С. от 22 апреля 2021 года о признании семьи нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище», с приложенными документами.».

В остальной части решение Протвинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Протвино Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи