Решения по делу № 2-1843/2016 ~ М-1593/2016 от 02.09.2016

Дело № 2 – 1843/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2016 года                                                                        г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Евстегнеевой Е.С.,

с участием представителей истца Артемьевой Т.А., действующей на основании доверенности № 02-2214/16 от 20 апреля 2016 года, Макаренко А.В., действующей на основании доверенности № 02-5066/16 от 5 октября 2016 года,

ответчиков Макаровой Е.В., Макарова И.Д., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой Э.И.,

представителя ответчиков Сафина Р.Р., действующего на основании доверенности серии 65 АА № 0604787 от 28 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Поронайского городского округа к *1, *2, *3 в лице ее законных представителей *1, *2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к *1, *2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *3 с вышеуказанным требованием, указав, что семья *15 зарегистрирована в *. Данное жилое помещение является муниципальным, дата году с ними заключен договор социального найма. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом – аварийным. В данном жилом доме *15 не проживали ни дня. От жилья, которое предложили семье в *, *15 отказались. Фактически ответчики проживают и работают в *, их дочь также обучается в школе *, состоит на учете у кардиолога. Регистрация семьи *15 является фиктивной. На основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В судебном заседании представители истцов иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики и их представитель с иском не согласились, пояснив, что они проживали в * с рождения. С 2000 года на основании ордера им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *. Приблизительно в 2003 году *2 уехал в * на заработки, так как в * отсутствовала работа, проживал на съемных квартирах. В 2005 году *8 с дочкой переехала к нему, так как инфраструктура в * полностью отсутствовала: не было ни садика, ни школы, ни больницы, ни работы. По данному адресу они вселили маму *2, которая пользовалась их мебелью, посудой и т.д., проживала в их доме. В октябре 2007 года в результате поджога дом сгорел, а мама *2 погибла. В 2008 г. вся семья была перерегистрирована по новому адресу. В данную квартиру они не вселялись, так как она была непригодна для проживания. В дальнейшем семью поставили на учет, как нуждающихся в жилье. В 2013 г. предложили квартиру в *, но требующую восстановления, в связи с чем они отказались от нее.

Свидетели *14, *13 суду показали, что они проживали в *, выехали по новым местам жительства в связи с тем, что в селе полностью отсутствовала инфраструктура.

К показаниям свидетеля *9 суд относится критически и во внимание не принимает, так как в * она не проживает с 1998 г., ее показания в части проживания *15 по спорному адресу противоречат пояснениям ответчиков.

Выслушав доводы сторон, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру * от дата *2 на состав семьи из трех человек предоставлена квартира, расположенная в *

Приговором Поронайского городского суда от дата *10 судим по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, по факту причинения побоев *11 палкой - клюкой, ее смерти путем поджога дома, расположенного по адресу: * уничтожения чужого имущества, принадлежащего *2.

Из карточки регистрации следует, что *1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дата совместно с дочерью.

Из карточки формы А, выписки из финансово-лицевого счета, адресной справки следует, что *2, *1, *3 зарегистрированы по адресу: * дата .

дата с *2 заключен договор социального найма жилого помещения *, согласно которому на состав семьи из трех человек предоставлена неблагоустроенная квартира, расположенная по адресу: *.

Из акта обследования помещения * от дата , заключения * от этого же числа следует, что жилые помещения * в * непригодны для постоянного проживания и эксплуатации. Дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Из акта о не проживании от дата следует, что с 2005 года по вышеуказанному адресу *15 не проживают, Прибор учета подачи электроэнергии отсутствует. Придомовая территория дома не огорожена, неухоженная, заросшая многолетними растениями, отсутствуют посадки сельскохозяйственных культур, само жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии. Входная дверь отсутствует, в связи с чем имеется свободный доступ в помещение. Домашних и личных вещей, хозяйственной утвари не имеется, что свидетельствует о том, что отсутствие семьи *15 носит постоянный характер, и жилое помещение не используется по назначению.

Из справки * от дата следует, что прибор учета электроэнергии по адресу * не установлен и подача электроэнергии на указанный адрес не осуществляется. Заявок на подключение электроэнергии в МУП «ЖКХ *» от *1 не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что семья *15 проживала по месту регистрации с дата в *.

С 2003 г. *2 выехал в * по причине того, что ему необходимо было работать, кормить семью, а в * работа отсутствовала, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.

В 2005 г. в * переехала его супруга с малолетним ребенком, у которого диагностировали заболевание сердечно-сосудистой системы, так как в * отсутствовала инфраструктура: детский сад, школа, больница.

До настоящего времени *15 проживают на съемных квартирах.

*15 летом 2005 года вселили в квартиру по адресу: * мать *2, что не противоречит положениям ч.1 ст. 71 ЖК РФ, которая проживала вплоть до октября 2007 года.

В октябре 2007 г. дом по *, в результате преступных действий третьего лица сгорел, что установлено приговором Поронайского городского суда от дата .

С дата по настоящее время *15 была предоставлена неблагоустроенная квартира, расположенная по спорному адресу, в которой они зарегистрировались, но не проживали.

Факт непроживания ответчиков по * был связан с тем, что, помимо вышеизложенных причин, квартира изначально неблагоустроенная, на что указано в договоре социального найма * от дата .

Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по ч.3 ст. 83 ЖК РФ у суда не имеется, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, а доказательств обратному стороной истца суду не представлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то обстоятельства, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги, судом во внимание не принимается, так как коммунальные услуги *15 не оказывались, исходя из неблагоустроенности предоставленного жилого помещения, что не оспаривается представителем истца, и отражено в акте о непроживании от дата .

Кроме того, в акте обследования помещения и заключении * от дата зафиксировано состояние спорного дома по состоянию на дата в результате физического износа в процессе эксплуатации. Дом признан аварийным, подлежащим сносу, непригодным для постоянного проживания и эксплуатации, необходимо расселение жильцов.

Договор социального найма * от дата и передаточный акт от этого же числа *2 не подписывался, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Довод истца о фиктивной регистрации ответчиков по спорному адресу судом отклоняется, так как отсутствует решение органа регистрационного учета о фиктивной регистрации семьи *15 по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Поронайского городского округа к *1, *2, *3 в лице ее законных представителей *1, *2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                  И.В.Венек