Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2018 ~ М-153/2018 от 13.03.2018

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                            2 апреля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Д.А. Майорова,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

истца Шитикова С.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированное хозяйство Московское» - Гончарова С.В., действующего на основании доверенности от 22 марта 2018 г.,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шитикова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное хозяйство Московское» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации причинённого морального вреда,

установил:

Шитиков С.В. обратился в Бобровский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное хозяйство Московское» (далее – ООО «Специализированное хозяйство Московское») о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации причиненного морального вреда (л.д. 5-5об.).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 марта 2018 г. исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 марта 2018 г. по делу было назначено предварительное судебное заседание (л.д. 2-3).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26 марта 2018 г. исковые требования Шитикова С.В. к ООО «Специализированное хозяйство Московское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации причиненного морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 156).

    Согласно иску, Шитиков С.В. просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию причинённого морального вреда по тем основаниям, что при увольнении был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 5-5об.).

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, кроме того просил суд восстановить ему срок исковой давности так как он считает, что он им пропущен по уважительной причине (длительное отсутствие в регионе, нахождение родственника в больнице, направление жалоб в государственные органы, более ранее обращение в суд) (л.д. 170, 176).

    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 24-28), просил суд истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском им срока на обращения в суд.

    Прокурор в судебном заседании считал необходимым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Рассмотрев возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, суд считает установленным факт пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, истец принят на должность электромонтёра (л.д. 48, 49-50об.). В последующем, с 1 марта 2017 г. истец был переведён на другую работу (л.д. 55, 56-56об.).

На основании приказа от 22 августа 2017 г. истец уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (за прогул) с 22 августа 2017 г. С приказом истец ознакомлен не был, так как он отсутствовал на рабочем месте (л.д. 88).

22 сентября 2017 г. трудовая книжка истца была направлена ответчиком посредствам почтовой связи по месту жительства Шитикова С.В., и была им получена 30 сентября 2017 г. (л.д. 89, 90, 91).

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пояснениям истца о своём увольнении он узнал 30 сентября 2017 г. при получении по почте свой трудовой книжки. В связи с обращением его в государственные органы с жалобами на нарушение ответчиком его трудовых прав, отъездом его за пределы Воронежской области, болезнью его отца, обращением его в суд с иском, который был ему возвращён, 6 марта 2018 г. истец обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с настоящим иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Настоящее исковое заявление было направлено истцом по почте 6 марта 2018 г. и поступило в Бобровский районный суд Воронежской области 13 марта 2018 года (л.д. 17).

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленным, что о своём увольнении истец узнал 30 сентября 2017 г. при получении трудовой книжки, в связи с чем установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении начал течь 1 октября 2017 г. и истёк 1 ноября 2017 г., в суд же с настоящим иском истец обратился 6 марта 2018 г.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока, установленного статьёй 392 ТК РФ. Приведенные им причины пропуска срока исковой давности нельзя признать уважительными. Кроме того им не представлено доказательств того, что вышеуказанные приведённые им причины препятствовали ему обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, законных оснований для восстановления Шитикову С.В. срока исковой давности по настоящему иску отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд без исследования фактических обстоятельств по делу считает необходимым отказать истцу Шитикову С.В. в удовлетворении его иска к ООО «Специализированное хозяйство Московское» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации причинённого морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд и отсутствием законных оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьями 152, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Шитикову С.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное хозяйство Московское» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации причинённого морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Д.А. Майоров

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 г.

Судья                                                                                    Д.А. Майоров