Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2020 от 29.10.2020

Дело 1-472/20

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                   30 ноября 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимой Царамовой В.Р., ее защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЦАРАМОВОЙ В. Р., <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу не задерживавшейся и в местах изоляции не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царамова В.Р. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от 17.11.2017 года (вступившего в законную силу 28.11.2017 года) Царамова В.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

26.09.2020 года около 03.15 часов Царамова В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха 1,12 мг/л, и находясь у <...>, зная о том, что она ранее была подвергнута административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находится в состоянии опьянения, села за руль транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, запустила двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая незаконность своих действий, умышленно стала управлять указанным автомобилем, следуя на нем по улицам <...> в направлении <...>, и в 03.32 часов 26.09.2020 года на 8 километре автодороги <...> была задержана сотрудниками ДПС и ее незаконные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

    Подсудимая Царамова В.Р. в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимой и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия Царамовой В.Р. как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой Царамовой В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства.

Царамова В.Р. <данные изъяты> В целом характеризуется без замечаний. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Царамовой В.Р. обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; наличие несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Царамовой В.Р. преступления, все обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что такой вид наказания как обязательные работы, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, срок которых суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Учитывая характеризующие подсудимую сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, указанные выше сведения о личности и вид назначаемого наказания, оснований для возможности не применения обязательного дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Наказание при этом Царамовой В.Р. следует назначить с учетом требований ст. 49 УК РФ.

    Следует по правилам ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что они подлежат хранению при деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

    Оснований для изменения действующей в отношении подсудимой меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЦАРАМОВУ В. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 (два) года.

    Меру пресечения Царамовой В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: компьютерный диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством; тест алкотестера; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол задержания транспортного средства – хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки с Царамовой В.Р. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                Богатырев В.В.