Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-4561/2023

73RS0002-01-2023-001010-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                            24 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к Фоминой Татьяне Николаевне, Игонину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» (далее ООО «Брокер-Ка») обратился в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и Фоминой Т.Н. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которого ей был выдан кредит на сумму 184 762 руб. 61 коп. на приобретение автомобиля. На автомобиль был оформлен залог для обеспечения исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Быстробанк» уступил право требования ООО «ЦАФТ». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦАФТ» уступил право требования ООО «Брокер-Ка». Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполняются, имеются просрочки платежей. По состоянию на 19.12.2022г. сумма задолженности по основному долгу составила 140 384 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 10 589 руб. 13 коп. Просят взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 140 384 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 589 руб. 13 коп; начиная с 20.12.2022г. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21.40% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 30.01.2025г.; обратить взыскание на автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 68 040 руб.00 руб.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечён Игонин А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, уточнив исковые требования и просил взыскать задолженность по уплате основного долга в размере в размере 127 389 руб. 10 коп.., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 112 314 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 074 руб. 27 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21.40% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 30.01.2025г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. 46 коп.; обратить взыскание на автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 68 040 руб.00 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам.

Представитель ответчиков Поляков А.Н. в судебном заседании требования в части взыскания задолженности признал, просил не обращать взыскание на автомобиль, поскольку Игонин А.И. является добросовестным приобретателем, и не знал, что на момент продажи автомобиль находился в залоге у банка. Кроме того, Фомина Т.Н. оплачивает кредитную задолженность ежемесячно.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 23.01.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и Фоминой Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит на сумму 184 762 руб. 61 коп. (п.1), процентная ставка 21.40% годовых, при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п.10 Индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 %, если иной размер увеличения не следует из условий договора (п.3), залог товара предусмотрен п. 10, оценка предмета залога определена сторонами в размере 170 100 руб. (п.21), цель использования потребительского кредита- на приобретение автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) № (п.11), уступка банком третьим лицам заемщиком разрешена (п.13).

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчица Фомина Т.Н. взятые на себя обязательства не исполнила и допустила просрочку платежей.

22.09.2021г. ПАО «Быстробанк» уступил право требования ООО «ЦАФТ».

16.08.2022г. ООО «ЦАФТ» уступил право требования ООО «Брокер-Ка».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 112 314 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 15 074 руб. 27 коп., с учетом произведенных ответчицей Фоминой Т.Н. оплат.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по взысканию сумм задолженности.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательства является залог на указанный автомобиль.

Как следует из материалов дела, Фомина Т.Н. продала автомобиль Игонину А.И., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на автомобиль Игониным А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1.ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

Разрешая требования ответчика о признании Игонина А.И. добросовестным покупателем суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона он вступил в силу с 1 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" с 1 июля 2014 года и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.

Возражая против обращения взыскания на принадлежащее Игонину А.И. транспортное средство, представитель ответчика ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи Игонину А.И. не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, поскольку был представлен оригинал паспорта транспортного средства.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт Федеральной нотариальной палаты является общедоступным средством массовой информации, Игонин А.И. при заключении договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную осмотрительность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало сведения о залоге движимого имущества спорного автомобиля.

Доводы представителя ответчиков о том, что заемщик в настоящее время выплачивает задолженность по кредиту не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Фоминой Т.Н. задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- на автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества при продаже его с публичных торгов. Данные действия производит судебный пристав исполнитель.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к Фоминой Татьяне Николаевне, Игонину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» с Фоминой Татьяны Николаевны задолженность по кредитному договору№ПК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 389 руб. 10 коп.., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 112 314 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 074 руб. 27 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21.40% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 30.01.2025г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства- LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Игонина Анатолия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 471 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023