Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2015 ~ М-1884/2015 от 19.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи: Гориной Л.М.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Арахмана оглы к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу права по договору аренды и признании права на аренду земельного участка в порядке наследования по закону на неопределенный срок,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Арахмана оглы к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу права по договору аренды и признании права на аренду земельного участка в порядке наследования по закону на неопределенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                     

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи: Гориной Л.М.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Арахмана оглы к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу права по договору аренды и признании права на аренду земельного участка в порядке наследования по закону на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 оглы к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу права по договору аренды и признании права на аренду земельного участка в порядке наследования по закону на неопределенный срок. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администраций Волгограда и ИП ФИО6 кызы (арендатором), с другой стороны, на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером 5-0-97, кадастровый №, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, 44, стр. 3. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор в соответствии со ст. ст. 610,621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 кызы, арендовавшая земельный участок по вышеуказанному договору, умерла. После смерти своей супруги – ФИО6к., ФИО10 вступил в наследство. В выдаче свидетельства по праве на наследство на право аренды указанного земельного участка ему было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, просит суд включить в наследственную массу права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с учетным номером 5-0-97, кадастровым номером 34:34:050040:51, площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, 44, стр. 3, признать за ФИО2 право на аренду земельного участка с учетным номером 5-0-97, кадастровым номером 34:34:050040:51, площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, 44, строение 3, в порядке наследования по закону после смерти его супруги, ФИО6 кызы, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок.

Истец, ФИО10 оглы, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, ФИО2 оглы – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, администрации Волгограда, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.Правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ, и согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю (в данном случае - в орган местного самоуправления) до истечения срока действия договора.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной истца, такие действия ФИО2 оглы выполнены не были.

Так, постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6 кызы был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок (учетный №, кадастровый №) площадью 82 кв.м. по <адрес>, стр. 3 в <адрес> для эксплуатации торгового павильона (мобильного временного сооружения некапитального характера), на основании чего, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, ФИО6 кызы умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником имущества ФИО6 кызы является ее супруг ФИО10 оглы, который принял наследство, оставшееся после своей супруги, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом, с учетом положений ст. 617 ГК РФ к моменту смерти ФИО6 кызы договор аренды являлся действующим и права и обязанности арендатора по указанному договору могли перейти к его наследникам, в частности, к супругу умершей.

Между тем, в период срока действия договора, установленного п. 2.1 договора, ФИО10 оглы, являющейся наследником первой очереди после смерти своей супруги ФИО6 кызы, не было заявлено арендатору о намерении вступить в договор аренды.

С подобным заявлением в период действия договора аренды истец в администрацию Волгограда не обращался, фактически земельный участок им не использовался.

Таким образом, суд не находит оснований для возможности вступления ФИО2 оглы в договор аренды, срок действия которого истек, в качестве наследника выбывшей в связи со смертью стороны арендатора.

Что же касается доводов истца со ссылками на положения п. 1 ст. 621 ГК РФ, то они также не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, п. 1 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Между тем, как подробно указано выше, в период действия договора аренды, ФИО2 оглы не было совершено действий, свидетельствующих о намерении вступить в договор аренды на стороне арендатора.

В указанный период волеизъявление на вступление в договор аренды ФИО2 оглы выражено не было, с соответствующим заявлением в администрацию Волгограда до истечения срока действия аренды истец не обращался, в связи с чем, вопреки утверждениям истца об обратном, он не может быть признан арендатором спорного договора земли, что исключает применение положений п. 1 ст. 621 ГК РФ.

С учетом изложенного, приведенные выше, а также иные доводы истца являются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Фактически в апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Арахмана оглы к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу права по договору аренды и признании права на аренду земельного участка в порядке наследования по закону на неопределенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: