Приговор по делу № 1-827/2015 от 29.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 1декабря 2015 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О. единолично,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Петушковой В.В.,

потерпевших М.С.П., М.А.П.,

подсудимого Штаев Е.А.,

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

при секретаре Сымбеловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Штаев Е.А., ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Штаев Е.А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 35 мин. Штаев Е.А. умышленно, из корыстных побуждений у магазина расположенного ... путем свободного доступа, тайно похитил велосипед « » стоимостью руб., принадлежащий М.А.П.. После чего, Штаев Е.А., завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.П. значительный имущественный ущерб на сумму рублей.

Орган предварительного следствия действия Штаев Е.А. по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Штаев Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, выбил раму окна нежилого дома по адресу РБ ..., и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил печное литье стоимостью руб., печную дверцу стоимостью руб. принадлежащие М.С.П. После чего, Штаев Е.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.С.П. имущественный ущерб на сумму руб.

Действия Штаев Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, орган следствия квалифицировал по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Штаев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации защитника, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка, разъяснены и понятны.

Потерпевшие М.А.П. и М.С.П. в суде выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Штаев Е.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкции статей предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений. Потерпевшие, государственный обвинитель против постановления судом приговора в особом порядке, без судебного разбирательства в общем порядке не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штаев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Штаев Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Штаев Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении Штаев Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимостей, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи в розыске похищенного имущества (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), даче полных признательных показаний на следствии, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, за каждое совершенное деяние, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Штаев Е.А. наказаний за каждое деяние в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достаточных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку суд пришел к выводу о назначении наказаний по всем эпизодам преступлений не связанные с лишением свободы, преступления средней тяжести совершены до опубликования акта амнистии, поэтому Штаев Е.А. подлежит освобождению от наказания вследствие применения к нему акта об амнистии. Кроме того, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со Штаев Е.А. подлежит снятию судимость по настоящему приговору. По смыслу п. 22 и п. 1 Постановления ГД Федерального Собрания РФ О порядке применения Постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, применение амнистии возможно и по истечении 6-ти месячного срока, с момента опубликования акта об амнистии.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства -топочная дверь возвращена потерпевшему М.С.П., в ходе следствия ( расписка л.д. 101)

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штаев Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить Штаев Е.А. наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Штаев Е.А. 2 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Штаев Е.А. от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Штаев Е.А. по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Штаев Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Штаев Е.А. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - топочную дверь возвращенную потерпевшему М.С.П. в ходе следствия оставить за владельцем.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Штаев Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О.Попова