Решения по делу № 2-1578/2020 ~ М-326/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1578/2020 05 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поликаповой С.В.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чернышову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югорское коллекторское агентство», общество) обратилось в суд с иском к Чернышову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что <Дата> между Чернышовым А.А. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа <№>. Согласно условиям договора ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок 15 дней под 657% годовых. Заемщик обязался по договору возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, ответчик (заемщик по кредитному договору) не исполняет условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 000 рублей, процентов за пользование займом с <Дата> по <Дата> в сумме 53 460 рублей. ООО МФК «Экофинанс» на основании договора цессии <№> от <Дата> уступил истцу права требования по указанному договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство». Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Чернышова А.А. задолженности по договору займа. По заявлению должника <Дата> определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района указанный судебный приказ был отменен. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель истца, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Чернышовым А.А. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа <№>. Согласно условиям договора ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок 30 дней под 657% годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа сторонами было согласовано условие о том, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

<Дата> ООО МФК «Экофинанс» на основании договора цессии <№> уступило истцу права требования по указанному договору займа истцу.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Чернышова А.А. задолженности по договору займа.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района от <Дата> указанный судебный приказ был отменен.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме Чернышов А.А. не представил, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 27 000 рублей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного между сторонами договора займа истец предоставил ответчику сумму займа под условием уплаты под 657% годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету проценты за пользование займом за заявленный истцом период с <Дата> по <Дата> составляют 53 640 рублей.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства выплаты ответчиком истцу процентов по договору займа за указанный период суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составлению искового заявления сумме 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2613 рублей 80 копеек.

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор от <Дата> и платежное поручение от <Дата> на общую сумму 3 194 000 рубля.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление. В подготовке дела и судебных заседаниях представитель истца не участвовал. Таким образом, услуги представителя по настоящему делу заключались в подготовке искового заявления и подаче его в суд.

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, учитывая, что предметом договора об оказании юридических услуг фактически является составление многочисленных исков по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению иска, подлежат возмещению в сумме 1000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чернышову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Чернышова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору займа <№> от <Дата> основной долг в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом с <Дата> по <Дата> в сумме 53 460 рублей, государственную пошлину в размере 2613 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 1000 рублей, всего взыскать 84 073 (Восемьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чернышову А. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  С.В.Поликарпова