Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2017 от 24.04.2017

Дело №2-822/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Красновой Т.М.,

при секретаре: Булычевой А.В.,

с участием истца Бабченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабченко Д.В. к Кузьменко В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бабченко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьменко В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных исковых требований Бабченко Д.В. указано, что 06 октября 2015 г. ответчик взял у него в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.10.2015 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – 01.04.2016 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик ответил обещаниями вернуть деньги позже, но так не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бабченко Д.В. исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузьменко В.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В обоснование договора займа и его условий согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае договор займа денег в сумме 100000 руб. между сторонами заключен письменно, что подтверждается договором займа денег (распиской).

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 года Бабченко Д.В. и Кузьменко В.С. заключили договор займа, в соответствии с которым Ответчик (Заемщик) взял в долг у Истца (Займодавца) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить в срок до 01.04.2016 года.

Бабченко Д.В. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщику Кузьменко В.С., что подтверждается распиской Кузьменко В.С. о получении указанной суммы от истца 06.10.2015 года, оригинал долговой расписки приобщен к материалам дела (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в срок, оговоренный сторонами по договору займа, денежные средства истцу не возвратил и на день рассмотрения дела долг составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом либо об ином размере задолженности, ответчик Кузьменко В.С. не представил.

Вместе с тем исковые требования Бабченко Д.В. о взыскании процентов за пользование займом размере 8231 рублей 14 копеек на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку как свидетельствует содержание расписки, указанная сделка не предусматривает уплату процентов за пользование займом, то есть между сторонами заключен беспроцентный договор займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов, как следует из договора займа от 06.10.2015 г., стороны не устанавливали. Сумму займа ответчик обязался возвратить до 01.04.2016 года. На указанную дату и по настоящее время основная сумма долга не возвращена

В связи с этим, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа является обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный распиской от 06.10.2015 года срок, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При этом, проверяя представленный истцом расчет названных процентов за неисполнение условий договора займа от 06.10.2015 года, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку размер таких процентов за период с 02.04.2016 года по 10.10.2016 года составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

с 02.04.2016 по 14.04.2016 г. = 13 дней (<данные изъяты>*13*7,98%/366) = <данные изъяты>

с 15.04.2016 по 18.05.2016 г. = 34 дня (<данные изъяты>*34*7,32%/366) = <данные изъяты>

с 19.05.2016 по 15.06.2016 г. = 28 дней (<данные изъяты>*28*7,05%/366) = <данные изъяты>

с 16.06.2016 по 14.07.2016 г. = 29 дней (<данные изъяты>*29*7,40%/366) = <данные изъяты>

с 15.07.2016 по 31.07.2016 г. = 17 дней (<данные изъяты>*17*6,66%/366) = <данные изъяты>

с 01.08.2016 по 18.09.2016 г. = 49 дней (<данные изъяты>*49*10,50%/366) = <данные изъяты>

с 19.09.2016 по 10.10.2016 г. = 22 дня (<данные изъяты>*22*10%/366) = <данные изъяты>

<данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

В данном случае, исковые требования Бабченко Д.В. удовлетворены частично, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 807, 808 - 811, 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабченко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко В.С. в пользу Бабченко Д.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Бабченко Д.В. к Кузьменко В.С. о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 30.05.2017 г.

Судья Т.М. Краснова