Решение по делу № 2-3283/2016 ~ М-2972/2016 от 08.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Дмитриевой И.А.

с участием истца

в отсутствие ответчика, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3283/2016 по иску Шилова А. М. к Шилову С. Ю. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.М. обратился в суд с иском к Шилову С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать Шилова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование измененного иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год. ответчик был зарегистрирован в установленном порядке по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Однако никогда не вселялся в данное домовладение и по указанному адресу не проживал, общее хозяйство не вел, вещей его никаких в доме нет, расходов по содержанию дома не нес, оплату необходимых платежей не производил. Ответчик приходится истцу племянником, он не является членом семьи истца, никогда с ним не проживал, а проживает в другом жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Расходы по содержанию домовладения несет истец, как собственник помещения.

В судебном заседании истец Шилов А.М. измененный иск поддержал, суду пояснил, что Шилов С.Ю. приходится ему племянником, до призыва в армию он проживал в спорном доме вместе со своей матерью. Затем мать получила квартиру в <адрес> и они выехали из спорного жилого помещения. После службы в армии в ****год. ответчик попросил прописать его в спорном доме, поскольку дом был аварийным и он надеялся, что ему выделят жилое помещение. Истец прописал ответчика, однако в жилое помещение он больше не вселялся, вещей его в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является. Последний раз видел ответчика семь лет назад, на похоронах отца.

Ответчик Шилов С.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по месту его регистрации, фактическому месту жительства, указанному в иске, сведениями об ином месте жительства суд не располагает. Извещения доставлены по данным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск последствий их неполучения, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ****год., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является Шилов А.М.

Согласно справке паспортного стола МКУ «СРЦ» г. Иркутска от ****год., в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес> кроме собственника зарегистрирован Шилов С.Ю. с ****год.

Как пояснил истец, Шилов С.Ю. приходится ему племянником, до армии проживал в спорном доме, затем выехал и больше вселиться не пытался, вещей его в квартире нет, членом семьи истца не является.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный свидетель Б. пояснила суду, что знакома с истцом с ****год. Шилова С.Ю. никогда не видела, хотя в гостях у истца бывает часто. В спорном доме проживает истец с супругой, вещей ответчика в доме нет.

Свидетель С. пояснил суду, что проживает по соседству с истцом около 16 лет. Изначально в спорном доме проживали родители истца, после их смерти стал жить истец с супругой. Шилова С.Ю. в жилом помещении свидетель никогда не видел, вещей его в доме нет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственниками жилого помещения и ответчиком, последним суду не представлено.

Оплата истцом за спорное жилое помещение (электричество, налоги) подтверждается платежной документацией за ****год. Сведений о том, что ответчик несет бремя содержания имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, то обстоятельство, что общее хозяйство стороны не ведут, общие бюджет, предметы быта между ними отсутствуют, что свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, принимая во внимание отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Шилова А.М. о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, Шилов С.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета спорного дома, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шилова С. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск <адрес>.

Снять Шилова С. Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.