Решение по делу № 2-4375/2016 ~ М-3161/2016 от 17.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное Общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51067,29 руб., в том числе: 37139,16 руб. – основной долг, 8354,37 руб. – просроченный основной долг, 1324 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 1827,21 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1585,75 рублей – штрафы, 836,80 руб. – пеня на просроченную задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732,02 руб. Свои исковые требования мотивировав тем, что между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (ныне АО "СПМ Банк, далее - Банк или Кредитор") и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма лимита овердрафта 30 000 руб. (п. 1 Соглашения)

Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме "овердрафта" на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком (п. 10 Соглашения)

Проценты за пользование заемными средствами в процентах годовых составляют - 27 % согласно Тарифов.

Банк своевременно в установленные законом сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенным договоре размере.

В нарушении кредитного договора Ответчик обязательств по кредитному договор не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, кредит не возвратил.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на уведомление не последовало.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору также не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк "Северный морской путь".

    Установлено, что ОАО "ИнвестКапиталБанк" (ныне АО "СПМ Банк, далее - Банк или Кредитор") и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма лимита овердрафта 30 000 руб. (п. 1 Соглашения)

Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме "овердрафта" на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком (п. 10 Соглашения)

Проценты за пользование заемными средствами в процентах годовых составляют - 27 % согласно Тарифов.

Банк своевременно в установленные законом сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенным договоре размере.

В нарушении кредитного договора Ответчик обязательств по кредитному договор не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, кредит не возвратил.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 51067,29 руб., в том числе: 37139,16 руб. – основной долг, 8354,37 руб. – просроченный основной долг, 1324 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 1827,21 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1585,75 рублей – штрафы, 836,80 руб. – пеня на просроченную задолженность.        

Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на уведомление не последовало.

    Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга в размере 37139,16 рублей, просроченный основной долг в размере 8354,37 руб., срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1324 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 1827,21 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени на просроченную задолженность до 100 руб., штрафы до 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1732,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 244,74 руб., в том числе: 37139,16 руб. – основной долг, 8354,37 руб. – просроченный основной долг, 1324 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 1827,21 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 500 рублей – штрафы, 100 руб. – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 1732,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н. Абдрахманова