Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5922/2022 от 02.12.2022

Дело №2-5922/2022

52RS0001-02-2021-008820-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кожевникову В.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к Кожевникову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указывается, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Кожевниковым В.В. был заключен Кредитный договор №П№ от 14.04.2015, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 389200 руб. на 36 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 01.08.2022, должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период с 14.04.2016 по 29.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 795731 руб. 82 коп., из которых: основной долг - 270055 руб. 56 коп., начисленные проценты– 306176 руб. 78 коп., пени -219499 руб. 48 коп.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 и решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц». На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является Истец.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушением прав истца, Банк обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании истец – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в лице представителя, не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Кожевников В.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по причине пропуска истцом срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец и следует из материалов дела, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Кожевниковым В.В. был заключен Кредитный договор №П-№ от 14.04.2015, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 389200 руб. на 36 месяцев (по 13.04.2018 включительно) под 22,5% годовых.(л.д.54-56).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата долга проводится ежемесячно в сумме 10812 руб. не позднее 14 числа в соответствии с Графиком платежей.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, задолженность ответчика по кредитному договору с 14.04.2016 по 29.03.2021 составляет 795731 руб. 82 коп., из которых: основной долг - 270055 руб. 56 коп., начисленные проценты– 306176 руб. 78 коп., пени -219499 руб. 48 коп. (л.д.10,11-12).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела, до вынесения судом решения по существу было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям банка.

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора, Графиком платежей предусмотрено, что срок возврата кредита установлен датой 13.04.2018.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 13.04.2021.

С исковым заявлением истец обратился только лишь 31.08.2021. Указанное обращение последовало уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском со стороны истца суду не представлено. При этом истцом не заявлялось и само ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, а оснований для восстановления данного срока не имеется, то суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кожевникову В.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 14.04.2015 в размере 795731 руб. 82 коп., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 30.12.2022