Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2014 ~ М-6058/2014 от 21.08.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.14г.       

№ 2-6996/14

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В.Н. к Орловой Т.Г. о реальном разделе домовладения,

Установил:

        Зайцева В.Н. обратилась в суд с иском к Орловой Т.Г. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, просит выделить ей в собственность помещения общей площадью <данные изъяты>.: <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 60/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенного по указанному адресу. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Часть дома, находящаяся в ее пользовании, расположена на указанном земельном участке. Другая часть дома находится в пользовании Орловой Т.Г. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением. В доме имеются два входа, которые позволяют самостоятельно пользоваться своими помещениями, части дома разделены капитальной стеной.

       Истец Зайцева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик Орлова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Зайцевой В.Н. на праве собственности принадлежит 60/100 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д. 7-10, 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> (л.д.29-36), жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>. Площадь всех частей здания составляет <данные изъяты>. Изменение общей площади с <данные изъяты> связано с реконструкцией жилого дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию не предоставлено. Разрешение на строительство не предъявлено: <данные изъяты> (л.д. 29-36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Зайцевой В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, между Зайцевой В.Н. и Орловой Т.Г. сложился.

Разрешая исковые требования о реальном разделе домовладения, суд исходил из следующего.

Суд полагает, что исковые требования Зайцевой В.Н. направлены на раздел жилого дома между ней и ответчиком Орловой Т.Г. в соответствии со сложившимся порядком пользования.     

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из анализа указанных положений ст. 252 ГК РФ следует, что суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба, хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о реальном разделе домовладения <адрес> и признании права собственности Зайцевой В.Н. на помещения в жилом доме по указанному адресу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о разделе домовладения и признании права собственности Зайцевой В.Н. на помещения в жилом доме <адрес>, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зайцевой В.Н. удовлетворить.

Произвести между ФИО1 и ФИО8 реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

          Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащую ей 60/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Зайцевой В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.