Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мильшиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мильшиной Е.А. о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что 02.06.2014 г. истец обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте).

В заявлении истец просила банк выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета»; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании Заявления 02.06.2014 г. ответчик заявила, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту Мильшиной Е.А, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты . Таким образом, между Банком и Мильшиной Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» , в рамках которого Банк выпустил платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для подтверждения своего права пользоваться картой ответчик должна оплачивать сумму, указанную в счетах-выписках в полном объеме в срок не позднее даты оплаты, указанной в направляемом счете-выписке.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом в ее адрес, вследствие чего задолженность по кредиту осталась не погашенной.

Банком 26.11.2015 г. Мильшиной Е.А. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 25.12.2015 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 136 808,37 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительной счет-выписке, не исполнены. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте в размере 136 808 руб. 37 коп и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 936 руб. 17 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2016 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017 г. заочное решение суда от 20.10.2016 г. по заявлению Мильшиной Е.А. отменено.

АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Мильшина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Мильшиной Е.А. от 02.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета»; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления от 02.06.2014 г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту Мильшиной Е.А., состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты .

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мильшиной Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 02.06.2014 г., в рамках которого Банк выпустил на имя Мильшиной Е.А. платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п. 9.9 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с главой 6 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банком 26.11.2015 г. Мильшиной Е.А. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 25.12.2015 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 136 808,37 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2016 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017 г. заочное решение суда от 20.10.2016 г. по заявлению Мильшиной Е.А. отменено.

При рассмотрении настоящего дела Мильшиной Е.А. доказательств незаконности начисления пеней, штрафов, неустойки и увеличения суммы долга не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с Мильшиной Е.А. задолженности по договору о карте.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.06.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 136 808 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 936 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2-3825/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Мильшина Елена Александровна
Другие
Рожкова Наталья Антоновна
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Золотых Владимир Владимирович
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
18.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.07.2017Передача материалов судье
19.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2017Судебное заседание
28.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2017Дело оформлено
10.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее