Решение по делу № 2-2188/2018 ~ м-1895/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 года по состоянию на 07.12.2017 года, размер которой составляет 742 525,68 руб. и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу- 725 402,05 рублей;

- суммы процентов – 16 412,85 рублей;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 710, 78 рублей,

а также 10 625,26 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 883 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 27.09.2021 года, с процентной ставкой 19,00 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающим в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условий договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договорами, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.12.2018 года составляет 742 525,68 рублей и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу- 725 402,05 рублей;

- суммы процентов – 16 412,85 рублей;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 710,78 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

Суд определил принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, учитывая признание иска ответчиком, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, с силу следующего:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 и исковые требования Банка удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельства дела, размер задолженности по кредиту подтверждается материалам дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: расчетом задолженности (л.д. 7-8), индивидуальными условиями (л.д. 9-10), заявлением (л.д. 11), общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 12-22), анкетой-заявлением (л.д. 23-28), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29-32).

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 г. в размере 742 525,68 руб. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625,26 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 191-199 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 года по состоянию на 07.12.2017 года в размере 742 525 рублей 68 копейки, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу- 725 402 рубля 05 копейки; сумму процентов – 16 412 рублей 85 копеек; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 710 рублей 78 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 10 625 рублей 26 копеек, а всего взыскать 753 150 (семьсот пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2018 года.

<данные изъяты>