Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-193/2017 ~ М-1184/2017 от 12.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>        17 мая 2017 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление Кветкина К. И. к ООО СК «ВЕКТОР», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кветкин К.И. обратился в суд к ООО СК «ВЕКТОР», Российскому Союзу Автостраховщиков с иском о взыскании компенсационной выплаты в части возмещения ущерба, причиненного его автотранспортному средству в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как видно из искового заявления, требования Кветкина К.И. вытекают из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Он просит взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении указано, что у СК «ВЕКТОР» (страховщика лица, причинившего вред) ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия, в связи с чем компенсационная выплата подлежит взысканию с РСА. Также из приложенных документов следует, что истец обращался к РСА с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, уже после отзыва лицензии у СК «ВЕКТОР».

Согласно п. 1 ст. 19 названного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Местом нахождения Российского Союза Автостраховщиков в иске указано <адрес>, стр.3, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кветкина К.И. к Российскому союзу автостраховщиков должно быть подано в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кветкина К. И. к ООО СК «ВЕКТОР», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд <адрес> месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                     Е.А. Андреева