Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2016 ~ М-268/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца Ситниковой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Потехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудорова В.А. к Потехиной М.А. о взыскании задолженности (долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дудоров В.А. обратился в суд с иском к Потехиной М.А. о взыскании задолженности (долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования иска мотивирует тем, что ответчик Потехина М.А. 01 июня 2015 года взяла у него в долг денежные средства в сумме 54000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 июня 2015 года, согласно которой ответчик обязалась вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы долга (займа) в указанный срок ответчиком Потехиной М.А. исполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ответчика Потехиной М.А. в его пользу долга по договору займа (расписке) в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2132 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме: 5000 рублей по договору подряда на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 294 рубля 28 копеек и сумму по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля.

В судебное заседание истец Дудоров В.А., надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, согласно направленной в суд телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Ситникова С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потехина М.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что денежные средства в долг истец ей не передавал, она работала у истца, который является индивидуальным предпринимателем в магазине «<адрес>. Вместе с ней работали продавцы К и Мусихина, в магазине была проведена ревизия, акт ревизии не составлялся, супруга истца Д сообщила о недостаче в размере 120000 рублей, после чего истец заставил ее написать расписку, дав ей образец для ее написания и указав какую сумму нужно указать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела 01 июня 2015 года ответчиком Потехиной М.А. была составлена расписка о том, что она получила в долг у истца Дудорова В.А. денежные средства в размере 54000 рублей, которые обязалась вернуть до 30 августа 2015 года <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, истец является индивидуальным предпринимателем, с которым ответчик в период с 01 октября 2014 года по 17 июля 2015 года состояла в трудовых отношениях – работала продавцом в магазине «Веста», где осуществляет предпринимательскую деятельность истец.

Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком в суд копией трудовой книжки <данные изъяты> трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа № от 17 июля 2015 года ответчик уволена 17 июля 2015 года по собственному желанию п.3 ст.77 ТК Российской Федерации. В период работы ответчика с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик Потехина М.А. ссылалась на то, что денежные средства в размере 54000 рублей она от истца в качестве займа не получала. Расписка написана ею собственноручно в связи с выявленной недостачей в период ее работы в качестве продавца в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность истец, пояснив, что расписку написала под давлением истца, опасаясь, что он не отдаст ей трудовую книжку и медицинскую книжку.

Доводы ответчика подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К, согласно которых она фактически работала в период с ноября 2014 года по 12 июля 2015 года, была официально трудоустроена с февраля 2015 года у индивидуального предпринимателя Дудорова В.А.в качестве продавца в магазине <данные изъяты> вместе с ней работала Потехина М.А. и М. 05 июля 2015 года в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача в размере 20000 рублей, через неделю была вновь проведена инвентаризация была выявлена недостача в размере 40000 рублей, потом была выявлена недостача в размере 60000 рублей, а потом еще 60000 рублей. После выявленной недостачи, Дудоров В.А. приглашал их по одному в кабинет, она была приглашена после Потехиной М.А. Дудоров В.А. ей сказал, что Потехина М.А. написала расписку и чтобы она тоже написала расписку, при этом кричал, говоря, чтобы она подумала о детях, она была напугана, после чего написала расписку, указав в расписке сумму 20000 рублей. После написания расписок они с Потехиной М.А. шли домой и Потехина М.А. ей сказала, что написала расписку на сумму более 50000 рублей. Позже, когда она приходила через три дня после увольнения за получением заработной платы, Дудоров В.А. ей сказал, чтобы она написала еще одну расписку, она отказалась. В настоящее время у мирового судьи имеется иск к ней Дудорова В.А. о взыскании долга в размере 20000 рублей, решение по иску не принято.

Свидетель К предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными, допустимыми, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные сторонами доказательства по делу, суд признает установленным, что ответчик фактически денежных средств по расписке от 01 июня 2015 года от истца не получала, расписка была написана ею ввиду возникновения недостачи в магазине, где осуществлял предпринимательскую деятельность истец, в связи с трудовой деятельностью ответчика, ввиду чего договор займа является незаключенным в силу его безденежности.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудорова В.А. к Потехиной М.А. о взыскании с ответчика Потехиной М.А. в его пользу долга по договору займа (расписке) в размере 54000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2132 рубля 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, судебных расходов в сумме: 5000 рублей по договору подряда на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в сумме 294 рубля 28 копеек, суммы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.