Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2015 (2-7700/2014;) ~ М-6815/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-798/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

26 января 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Овсепяна А.А. к Овсянникову В.Д. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсепян А.А. обратился в суд с иском к Овсянникову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" в 21 час 15 минут на трассе 34 км. Волгоград - Ахтубинск произошло дорожно - транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки <...>, под управлением водителя Овсянникова В.Д., автомобиля марки <...>, под управлением водителя Пак П.Ю. и автомобиля марки <...>, под управлением водителя К.Е.С., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан Овсянников В.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, он получил выплату в размере <...>. Не согласившись с данной выплатой он обратился в ООО «Эксперт Система» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <...>, расходы по оценке транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> 25 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Овсепян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Овсепяна А.А. – Б.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Овсянников В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что "дата" в 21 час 15 минут на трассе 34 км. Волгоград - Ахтубинск произошло дорожно - транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки <...>, под управлением водителя Овсянникова В.Д., автомобиля марки <...>, под управлением водителя Пак П.Ю. и автомобиля марки <...>, под управлением водителя Каширова Е.С., принадлежащего на праве собственности Овсепяну А.А., что подтверждается справками о дорожно – транспортном происшествии, копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Овсянникова В.Д. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от "дата", в соответствии с которым водитель Овсянников В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <...>, а также справками о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата".

Согласно заключению ООО «Эксперт Система», составленному на основании заявления Овсепяна А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> без учета износа составляет <...>, с учетом износа <...>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценка дана экспертом с использованием нормативов трудоёмкостей заводов изготовителей, средней стоимости запасных частей АМТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

Из материалов дела усматривается и не опровергается представителем истца, что ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Овсепяну А.А. было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Овсянникова В.Д. в пользу Овсепяна А.А. ущерб в размере <...> (<...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <...> страховое возмещение = <...>).

Так же истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования частично, взыскав с ответчика Овсянникова В.Д. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "дата".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются разумными и считает необходимым взыскать с ответчика Овсянникова В.Д. указанную сумму в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Овсянникова В.Д. в пользу Овсепяна А.А. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается чек – ордером от "дата".

Также истец понес судебные расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, что подтверждается договором № 304-06/14, заключенным "дата" между ООО «Эксперт Система» и О.А.А., актом приема – сдачи работ и платежными поручениями №... от "дата" и квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по извещению ответчика путем направления ему телеграммы в размере <...> 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, что подтверждается копией доверенности от"дата", которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсепяна Арама Ашотовича к Овсянникову Валерию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Валерия Дмитриевича в пользу Овсепяна Арама Ашотовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, расходы по оценке транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> 25 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года (31 января – 01 февраля 2015 года выходные дни).

Судья: