Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2014 ~ М-1344/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Плисяковой О.О.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/14 по иску Седова РВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истец Седов Р.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г, в лице своего представителя Олюшина И.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № дома № в <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м..

В судебном заседании представитель истцов - Олюшин И.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Седов Р.В. с 1997 г. зарегистрирован и постоянно проживает в комнате № <адрес>, общей и жилой площадью 18,7 кв.м.. Вместе с ним зарегистрирован и проживает его сын Г. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу КЖКХиОН <адрес> в связи с его трудовыми отношениями с ПЖРТ <адрес>, однако ордер на вселение истцом утерян. С указанного времени истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении временно, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени – постоянно. На имя истца открыт финансово-лицевой счет, по которым он производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В 2014 году истец обратился к ответчику по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако, в заключении договора передачи комнаты было отказано с указанием на то, что занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на сновании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Представители третьи лиц Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьи лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что истец Седов РВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении – комнате № <адрес> (л.д. 59). На его имя открыт финансово-лицевой счет, по которому он вносит плату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 25).

Из материалов дела также следует, что данное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с нахождением его в трудовых отношениях с ПЖРТ <адрес>. (л.д. 40-46)

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седов Р.В. был зарегистрирован по указанному адресу временно, а с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (л.д. 28, 59) С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Нумерация комнаты на основании Распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменена с «53» на «55». (л.д. 14-16)

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», комната № <адрес> имеет общую площадь 18,7 кв.м., жилую – 18,7 кв.м. (л.д. 10-13)

С ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение состоит на кадастровом учете (л.д.33-34).

В 2014 году истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

По результатам обращения истцу было разъяснено, что испрашиваемое ими жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит. (л.д. 26-27)

Установлено, что объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание, что дом №. в <адрес> утратил статус общежития в силу закона, истцы, которые занимают жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что дом № по <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их ра6оты, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств, подтверждающих, что после передачи № <адрес> в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, дом №. в <адрес>, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Решение Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г., по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Отсутствие заключенного договора социального найма, по мнению суда, основанием для отказа в иске также не является.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истцов из занимаемого жилого помещения не ставился. Кроме того, судом бесспорно установлено, что Седов Р.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на его имя, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг. Истец и его сын зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выполнены, право на приватизацию истцами не использовано (л.д. 29-33).

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Седовым РВ и Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Судья: Плисякова О.О.