Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2013 от 19.06.2013

Мировой судья судебного участка № 36

Самарской области

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную ЗАО «Банк Русский стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала банка в г. Самара обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климовой О.Г. общей суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб. 28 коп., состоящую из основного долга – *** руб., 34 коп., процентов за пользование кредитом – *** руб., 94 коп., плат за пропуск минимального платежа – *** руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области ЗАО «Банк Русский стандарт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАО «Банк Русский стандарт», не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области подало частную жалобу.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от дата вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно с. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям предусмотренным ст. 134 и 135 настоящего кодекса; кроме того, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Заявителем не представлены суду документы, свидетельствующие о направлении заключительного требования, содержащего сведения о размере задолженности и порядке ее погашения должнику, а так же подтверждающих факт получения их должником. Так же отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении либо невнесении должником платежей в счет погашения долга, сведения о движении средств на счете должника.

    Мировым судьей установлено, что в заявлении о предоставлении кредита не определена подсудность рассмотрения возникающих споров.

Согласно п. 6.11 заявления, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между заемщиком и банком из Кредитного договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанным в разделе 8, а в случае если в разделе 8 суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловской районном суде г. Москва, либо Мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москва.

В разделе 8 Условий предоставления потребительского кредита, подписанных должником дата, вопрос о подсудности отсутствует.

Мировой судья, верно пришел к выводу о неподсудности мировому судье судебного участка № 36 Самарской области, а так же о наличии спора о праве в представленных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Градусовой С.Ю. от 27.05.2013 оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          (подпись)          Е.В. Трух

Определение ___ вступило в законную силу __________ г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: