Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «Энергосбыт Плюс» (ответчика по встречному иску) - Клевакина А.О., действующего на основании доверенности №,

ответчика (истца по встречному иску) - Афракова В.В., представителя ответчика – Кислицыной Н.С., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» - Каракулова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-631/2016 по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Афракову В.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию и встречному иску Афракова В. В. к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2015 ОАО «Энергосбыт Плюс», в лице представителя Клевакина А.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Афракову В.В. о взыскании задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере <...>, а также взыскании государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...>

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Между Истцом и гражданином Афраковым В.В. заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором. Указанный Договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям сетевой организации - Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. В соответствии с п.п. 6.3. договора Потребитель обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями о расходе электрической энергии Сетевой организацией. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры. Размер неоплаченной задолженности Ответчика за указанный период составляет размере <...> В нарушении условий договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату произвел не в полном объеме. Размер неоплаченной задолженности Ответчика за указанный период составляет <...>

В связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

21.09.2015года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области вынесено заочное решение в соответствии с которым исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Определением суда от 21 января 2016 года заочное решение по указанному гражданскому делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 17.03.2016г. принят встречный иск Афракова В.В. к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным применение ОАО «Энергосбыт Плюс» расчета объема потребленной электрической энергии способом, предусмотренным п. 179, 199 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период прошлого года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - расчетным способом, в соответствии с п. 179, 166 Основных положений; обязании предоставить Афракову В.В. показания прибора учета № за ДД.ММ.ГГГГ способом, позволяющим подтвердить факт получения; обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета, т.е. за фактически потребленную энергию.

В обоснование встречных исковых требований Афраков В.В. указал, что между ОАО «МРСК Урала» и ним подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта Разграничения измерительными комплексами расчетного учета электроэнергии являются: счетчик электрической энергии №; измерительные трансформаторы тока №

Для оплаты потребленной электрической энергии, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ним, заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С начала действия договора энергоснабжения и до ДД.ММ.ГГГГг., расчет потребленной электрической энергии производилась по показаниям прибора учета и оплачивался на основании выставленных Гарантирующим поставщиком Актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии и счетов за электроэнергию, претензий по техническому оснащению узла учета у СО не было.

ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в ПО НТЭС ОАО «МРСК-Урала» по адресу: <адрес> для подписания акта об осмотре прибора учета, где его попросили расписаться в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ. пояснив, что моя подпись будет являться подтверждением в получении Акта.

Изучив полученный документ он выяснил, что в нарушении норм действующего законодательства в Акте в графе «предписание» указано незаконное требование «установить счетчик прямого включения 5-100 А, класс точности 1.0, упорядочить чередование фаз, измерительные трансформаторы тока демонтировать». Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как схема подключения счетчика сетевой организацией была согласована на стадии заключения Акта разграничения, изменение схемы подключения прибора учета может носить только рекомендательный характер. В предписании не указана причина, по которой СО требует установить счетчик прямого включения. Установка имеющегося на сегодняшний день ИК была согласована и принята СО на стадии заключения Акта разграничения. Схема электроснабжения внутренней сети Потребителя не менялась, максимальная мощность не пересматривалась.

Межповерочный интервал счетчика электроэнергии <...> № лет, дата последней поверки - 3 квартал 2007 года (п.3.2.1 Акта разграничения). Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок поверки счетчика электроэнергии <...> № не истек, поэтому замену работоспособного счетчика считает нецелесообразным.

Считает, что предъявление требований СО о замене прибора является изменением условий договора в одностороннем порядке, что недопустимо и нарушает нормы гражданского законодательства, наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, СО не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ. расчет потребленной электрической энергии производится ГП не по показаниям прибора учета за фактически потребленную электрическую энергию, а расчетным способом, предусмотренным п. 166 Основных положений. Таким образом, Акт, содержащий незаконное требование, применяется ГП в качестве основания для расчета потребленной электрической энергии способом, предусмотренным п. 166 Основных положений. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» применяет к Потребителю расчет предусмотренный п. 166, п. 179 Основных Положений, игнорируя тот факт, что указанное предписание в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для применения расчета потребленной электрической энергии способом, предусмотренным п. 166 Основных положений.

Согласно Акта разграничения Узел учета находится в границах электроустановки сетевой организации: щит 0,4кВ ТП-105 расположенный на ТП-105 ф.Капустохранилище, являющийся частью действующей электроустановки ОАО «МРСК -Урала» ПО НТЭС.

Руководствуясь п. 145 Основных положений, за ОАО «МРСК-Урала существует обязанность по возобновлению учета электрической энергии путем установки новых трансформаторов тока, и он, как Потребитель, не являющийся собственником ТП-105, обязан произвести оплату работ по замене (поверке) трансформаторов тока.

До 01.10.2014г. расчет потребленной электрической энергии производился по показаниям прибора учета.

Ежемесячно ПО «Нижнетагильские электрические сети «филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (далее - ПО НТЭС) самостоятельно снимали показания прибора учета и передавали данные Гарантирующему поставщику.

Доступа к прибору учета установленного в щите 0,4 кВ у него нет.

Осуществляя снятие показаний прибора учета без участия Потребителя в течение 2014 года, СО в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ просит Потребителя предоставить допуск ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. персонала ПО НТЭС к измерительному комплексу расчетного учета электроэнергии (щит учета0,4 кВт) для проведения проверки и контрольного снятия показания измерительного комплекса.

03 апреля в адрес ПО НТЭС им был направлен мотивированный ответ на данное письмо. В связи с тем, что он не является работником, обслуживающим щит учета 0,4 кВт ТП-105, а также учитывая тот факт, что собственником электроустановки ТП-105, в том числе щита учета 0,4 кВт является ОАО «МРСК-Урала», им не может быть обеспечен допуск персонала ПО НТЭС. Допуск в электроустановку должен осуществляться персоналом ОАО «МРСК-Урала».

Для проверки правильности снятия показаний и учитывая его право присутствовать при проведении проверки и контрольном снятии показаний счетчика и так как акт № СЗ-НТЭС-НТРЭС-2014-1045-2 от 20.10.2014г. составлен не в его присутствии он просил в этом же письме от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку и контрольное снятие показаний счетчика ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч.

В назначенное время ОАО «МРСК-Урала» не явились, допуск к прибору учета не обеспечили.

Данный факт зафиксирован и удостоверен в присутствии незаинтересованных лиц, о чем составлен Акт о недопуске к прибору учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ПО НТЭС.

Считает, что наличие у сетевой организации неподписанных со стороны потребителя Актов снятия показаний прибора учета подтверждает факт неограниченного доступа сетевой организации к счетчику электроэнергии установленному в щите учета о,4 кВт в электроустановке ТП-105, и противоречит требованию о предоставлении допуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждает, что прибор учета находится в границах электроустановки сетевой организации, и Сетевая организация имеет к нему доступ и регулярно его осуществляла без участия Потребителя.

Учитывая, что счетчик выдавал показания, оплата производилась с 2011 года (истечение срока поверки трансформаторов тока) по показаниям счетчика, а нарушение межповерочного срока измерительного трансформатора не могло повлечь дополнительной погрешности измерений.

Считает, что нарушение межповерочных сроков является условием, а не основанием наступления гражданско-правовой ответственности в виде расчета потребленной электроэнергии по мощности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере <...>, а также взыскать государственную пошлину. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Считает, что со стороны ответчика нарушены условия заключенного договора, т.к. именно на потребителе лежит обязанность по передаче показаний прибора учета. Доказательств иных объемов, ответчиком не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) Афраков В.В. и его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что истцом неправомерно произведено начисление расчетным способом. Афраков В.В. имеет прибор учета, доступ к которому имеет только сетевая организация. Проверка прибора учета проведена без Афракова В.В. Акт о замене измерительного комплекса содержит незаконные требования. По их мнению, расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГг., как это представлено истцом.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании первоначальные исковые требования считает обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указал, что к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» подключено здание капустохранилища по <адрес>. Источником питания для данных энергопринимающих устройств является ПС Шайтанка, В Л 10 кВ Теплицы-2, фидер 0,4 кВ капустохранилище. Потребителем по указанной точке является Афраков В.В. (договор электроснабжения №, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № НТЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.2 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № НТЭС от ДД.ММ.ГГГГ Афраков В.В. является владельцем измерительного комплекса по указанной выше точке поставки электроэнергии, состоящего из счетчика ЦЭ6803В/1 IT зав. № (дата последней поверки - 3 кв. 2007, межповерочный интервал - 16 лет) и измерительных трансформаторов тока (ИТТ) ТТИ-А зав. № № R11900, R11898, R11897 (дата последней поверки - 3 <адрес>, межповерочный интервал - 4 года).

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № НТЭС от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны Афракова В.В. без разногласий и каких-либо возражений. Соответственно ему известно и о принадлежности ему приборов учета и об истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом Нижнетагильского района электрических сетей - структурного подразделения Производственного отделения Нижнетагильских электрических сетей филиала «Свердловэнерго» - ОАО «МРСК Урала» в ходе комплексной внеплановой проверки состояния приборов учета, проводимой в порядке, установленном Основными положениями, осуществлена проверка измерительного комплекса, установленного в щите учета, размещенного на наружной стене ТП-105 ф. Капустохранилище.

В ходе проверки был установлен и зафиксирован факт эксплуатации измерительного комплекса с истекшим сроком межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, входящих в состав этого комплекса, что является нарушением требований Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в связи с чем данный учет не может быть использован в качестве расчетного. Данный факт зафиксирован в Акте № СЭ-НТЭС-НТРЭС-2014-1045-1 от 20.10.2014 г., составленном с участием Заявителя, и удостоверен его подписью в Акте.

Ни ремонт, ни поверка измерительного комплекса потребителем выполнена не была.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен работником ОАО «МРСК Урала» при исполнении своих трудовых обязанностей, не является нормативным актом и сам по себе не нарушает прав и свобод гражданина, не создает препятствий к осуществлению им своих прав и свобод и не возлагает на гражданина каких-либо обязанностей.

Данный акт в письменном виде фиксирует юридически значимый факт, а именно: факт эксплуатации измерительного комплекса с истекшим сроком поверки. Данный факт Заявителем не оспаривается, Акт подписан без замечаний.

В связи с изложенным, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Таким образом, в срок, установленный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. неисправности и недостатки измерительного комплекса, установленного в щите учета, размещенного на наружной стене №. Капустохранилище, устранены не были. Следовательно, измерительный комплекс не соответствует нормативно - технической документации и не может приниматься в качестве расчетного.

Прибор учета принадлежит Афракову В.В. и находится в границах его энергоустановки (п.3.2 Акта РБПЭС и ЭО). Т.е. утверждение ответчика о том, что прибор учета установлен в границах электроустановки сетевой организации, не соответствует действительности и документам о технологическом присоединении. Соответственно, обязанность по обеспечению проведения своевременных поверок возложена в силу упомянутых выше норм законодательства на Заявителя как на собственника измерительного комплекса.

Свидетель И.И.Р. в судебном заседании 17.03.2016г. пояснил, что работает инженером. В ходе очередного снятия показаний с прибора учета Афракова В.В. было обнаружено, что истек межповерочный интервал. Был составлен акт от 20.10.2014г. Потребитель сказал, что у него небольшая нагрузка. Он сказал, что можно подключить счетчик прямого включения. По просьбе потребителя он вписал в акт, что необходимо установить счетчик прямого включения. В дальнейшем потребитель не обращался ни за рассрочкой, ни за отсрочкой установки счетчика.

Заслушав стороны и исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В числе основных понятий, используемых для целей настоящего Закона, статьей 3 определено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующим поставщиком электрической энергии выступает коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 6.3. договора Потребитель обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.5. договора электроснабжения при непредставлении потребителем показаний средств измерений электрической энергии, а также неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электроэнергии за соответствующий расчетный период, производится на основании контрольных (или коммерческих) приборов учета по данным, представленным ТСО, Сетевой организацией.

При отсутствии контрольных приборов учета, а также в иных случаях невозможности определения объемов потребленной электрической энергии с применением показаний средств измерений, расчет потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с Правилами (п. 4.6. договора).

Судом установлено, что между ОАО «МРСК Урала» и Афраковым В.В. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № НТЭС от ДД.ММ.ГГГГ Афраков В.В. является владельцем измерительного комплекса по указанной выше точке поставки электроэнергии, состоящего из счетчика <...>. № (дата последней поверки - 3 кв. 2007, межповерочный интервал - 16 лет) и измерительных трансформаторов тока (ИТТ) ТТИ-А зав. № (дата последней поверки - 3 кв. 2007, межповерочный интервал - 4 года).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе комплексной внеплановой проверки состояния приборов учета, проводимой в порядке, установленном Основными положениями, осуществлена проверка измерительного комплекса, установленного в щите учета, размещенного на наружной стене ТП-105 ф. Капустохранилище.

В ходе проверки был установлен и зафиксирован факт эксплуатации измерительного комплекса с истекшим сроком межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, входящих в состав этого комплекса, что является нарушением требований Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Данный факт зафиксирован в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ который подписан Афраковым В.В.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки используются показания контрольного прибора учета, а при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электроэнергии определяется по формуле:

W = Pмакс x T, где:Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основным положениям N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы (п. п. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442).

Таким образом, истец имеет право в соответствии с пунктами 179, 166, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 (в связи с неисправностью прибора учета (системы учета) и/или не предоставлением ответчиком показаний прибора учета) применить расчетный способ определения объема потребления электроэнергии ответчиком за спорный период.

Доводы Афракова В.В., что согласно Акта разграничения Узел учета находится в границах электроустановки сетевой организации: щит 0,4кВ ТП-105 расположенный на ТП-105 ф.Капустохранилище, являющийся частью действующей электроустановки ОАО «МРСК -Урала» ПО НТЭС, судом отклоняются, т.к. не представлено доказательств, что Афраков В.В. не имеет доступ к своим приборам учета.

Также суд не соглашается с утверждением ответчика, что в соответствии с п. 145 Основных положений, за ОАО «МРСК-Урала» существует обязанность по возобновлению учета электрической энергии путем установки новых трансформаторов тока, он, как Потребитель, не являющийся собственником ТП-105, обязан произвести оплату работ по замене (поверке) трансформаторов тока, т.к. в соответствии с подписанным актом разграничения обязанность по замене лежит на потребителе.

Указанный акт разграничения подписан сторонами.

В соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Условиями заключенного договора, также предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Учитывая, что сроком межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока истек в 2011году, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку показания приборов учета не могут быть признаны допустимыми.

В установленные в предписании сроки выявленные нарушения не устранены.

Доказательств, что ответчиком произведена поверки, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что истцом обоснованно произведено начисление с 1-го числа месяца, а не с 20 числа, как считает ответчик.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры: счет фактура за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, счет фактура за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>

В силу ст. ст. 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а сторона, получившая исполненное по обязательству другой стороной, обязана предоставить встречное обязательство.

Истцом в обоснование своих требований представлены следующие доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № «Перечень объектов, точек поставки и средств измерения»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № «Протокол-соглашение о договорных объемах потребления электрической мощности в 2010 между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Афраковым В.В. Приложение № «Отчет о расходах электрической энергии (мощности); Приложение № «Акт сверки задолженности за энергию; Акт №НТЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала» и потребителя Афракова В.В.; Акт № о замене(демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса; протокол согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности Покупателя за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость передачи электроэнергии потребителям-юридическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ; протокол разногласий за ДД.ММ.ГГГГ; протокол урегулирования разногласий за ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования объемов объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности Покупателя за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ведомость передачи электроэнергии потребителям-юридическим лицам за январь 2015; протокол разногласий за ДД.ММ.ГГГГ; протокол разногласий к протоколу согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности Покупателя и к протоколу урегулирования разногласий к ведомости передачи электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, как изложено выше, при отсутствии контрольных приборов учета, а также в иных случаях невозможности определения объемов потребленной электрической энергии с применением показаний средств измерений, расчет потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с Правилами и условиями подписанного сторонами договора.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о возможности определения объемов потребления электроэнергии, как по приборам учета, так и расчетным путем.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Афракова В.В. задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования по основному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <...> до <...> - <...> плюс 1 процент суммы, превышающей <...>.

ОАО «Энергосбыт Плюс» уплачена государственная пошлина в сумме <...>

Таким образом, государственная пошлина в сумме <...> уплачена ОАО «Энергосбыт Плюс» излишне, в связи с чем подлежит возврату из бюджета.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.

Исковые требования ОАО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены на сумму <...>, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 179, 199 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 442 ░░ 04.05.2012: ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 179, 166 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –            ░.░.░░░░░░