Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 (2-3951/2019;) ~ М-3675/2019 от 20.12.2019

                                                                          № 2-522/2020

                                                                                      24RS0035-01-2019-004824-98

Р Е Ш Е Н И Е Заочное

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего            Царева В.М.,

при секретаре                Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключил кредитный договор -ф с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк». При заключении кредитного договора, было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», данным заявлением ответчик обязал ее оплатить 100162,03 руб. за присоединение к программе страхования. 05.11.2019 г. ею направлено в адрес ответчика заявление, в которой она отказалась от присоединения к программе страхования и потребовала вернуть уплаченную страховую премию, но ответа от банка до настоящего времени не получила, страховая премия не возвращена.

Просит суд взыскать в ее пользу 100162,03 руб. страховую премию за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., и штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание, представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, возражений не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п.1,2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор -ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, получен кредит в сумме 476962,03 руб., с уплатой 15,98 % годовых.

Как следует из заявления от 31.10.2019. обратилась с заявлением в котором выразила желание быть застрахованной по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно заявлению, ФИО1 обязалась произвести оплату услуги за присоединение к программе страхования, в размере 100162,03 руб. Согласно выписке из лицевого счета указанная сумма была снята банком с ее счета 11 ноября 2019 года.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

05.11.2019 г. истцом направлено в адрес ответчика заявление в котором она отказалась от присоединения к программе страхования и потребовала вернуть уплаченные деньги за присоединение к программе страхования, указав, что с нее была удержана страховая премия в сумме100162,03 руб. Указанное заявление ответчиком было получено 13 ноября 2019 года, однако осталось без ответа.

На момент рассмотрения дела сведений о возврате указанной удержанной суммы за страхование ответчиком не подтверждено.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Учитывая, что отказ ФИО1 от дополнительной услуги совершен в согласованном сторонами порядке и в течение установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У срока, то соответственно клиент вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования.

Невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 1000 руб.

Принимая во внимание, что потребитель обращалась в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок они не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, с банка составит 50081 рубль 01 копейку,

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера в сумме 4504 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

            Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» страховую премию за присоединение к программе страхования в размере 100162 рубля 03 копейки, штраф в размере 50081 рубль 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4504 рубля 86 копеек.

                     Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Председательствующий:                                                                    Царев В.М.

2-522/2020 (2-3951/2019;) ~ М-3675/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Грузина Наталья Владимировна
Ответчики
ООО Русфинанс Банк
Другие
ООО Сосьете Женераль Страхование жизнь
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Царев Владимир Михайлович
Дело на странице суда
minusa--krk.sudrf.ru
20.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2019Передача материалов судье
24.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2020Подготовка дела (собеседование)
22.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2020Судебное заседание
17.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.04.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее