Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 ~ М-146/2020 от 15.05.2020

2-127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                                     <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием истца- представителя Администрации Пудожского муниципального района Логиновой А.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Головановой Н.Н., Зенова С.Н. – адвоката Богомолова С.И., действующего на основании доверенности,,

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Головановой Наталье Николаевне, Зенову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к Головановой Наталье Николаевне, Зенову Сергею Николаевичу, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду и является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчики не проживают по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации Красноборского сельского поселения, а также отказом ответчиков производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от 05.02.2020 зафиксирован факт отсутствия ответчиков и непроживание их в течение длительного времени. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не вносят плату за электроэнергию, социальный найм, истец полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а их регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчиков не чинилось, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и погашение образовавшейся задолженности оставлено без ответа. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики Голованова Н.Н. и Зенов С.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В телефонограммах, направленных в суд, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, указав, что не проживают в жилом помещении временно по причине трудоустройства в иных населенных пунктах. Интерес к жилому помещению не утратили, желают воспользоваться правом на приватизацию. В настоящее время задолженность за социальный найм и коммунальные услуги погасили.

Представитель ответчиков – адвокат Богомолов С.И. в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями, указав, что ответчики периодически проживают в жилом помещении, проводят в нем текущий ремонт. В жилом помещении имеются личные вещи ответчиков. Задолженность за социальный найм и коммунальные услуги погашена. Его доверители планируют воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Просил в иске отказать.

Третье лицо –представитель Администрации Красноборского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Голованова Н.Н. и Зенов С.Н.

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчиков в жилом помещении, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

В подтверждение исковых требований представлена справка о задолженности социальному найму в размере 17025,00 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании представителем отвечиков представлены платежные документы, свидетельствующие о полном погашении задолженности за социальный найм жилого помещении и иных коммунальных платежей. Представителем истца в судебном заседании подтвержден факт отсутствия, на момент рассмотрения дела, какой либо задолженности в отношении жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании представлена фототаблица спорного жилого помещения, из которой следует, что жилое помещение находится в ухоженном состоянии : установлены окна в пластиковом исполнении,, жилой дом окрашен, дворовая территории огорожена. Каких либо разрушений конструктивных элементов не отмечается.

Из пояснений представителя ответчиков, не опровергнутых истцом, в жилом помещении находятся личные вещи нанимателя и члена ее семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили интерес в отношении спорного жилого помещения и желают сохранить право в отношении него. Напротив, отвентчики указали о своем желании воспользоваться предоставленным им правом на проживание в спорном жилом помещении. Непроживание же в жилом помещении носит временный характер и связано лишь с отсутствием возможности трудоустройства на территории поселения. Наличие возникшей задолженности, согласно доводам ответчиков, вызвано наличием финансовых затруднений в спорный период времени. В настоящее время возникшая задолженность полностью погашена.

Суд отмечает, что в качестве доказательств длительного непроживания ответчиков в жилом помещении истцом представлен акт визуального осмотра от 03.01.2020 года, согласно которого установлен факт длительного непроживания ответчиков в жилом помещении. При этом, указанный вывод сделан лицами, проводившими обследование, лишь на том основании, что в зимний период времени не были очищены от снежного покрова при подходе к дому. Иных убедительных доказательств отказа нанимателя и члена семьи от прав на спорное жилое помещение истцом в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требования о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Пудожского муниципального района к Головановой Наталье Николаевне, Зенову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020 года.

Судья                                  подпись                                                           Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-127/2020 г. УИД №10RS0015-01-2020-000237-56 в Пудожском районном суде