Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 ~ М-65/2020 от 15.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/20 по иску Григорьева СС к Познухову СС о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев С.П. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.11.2019г. между Григорьевым С.П. и Познуховым С.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика Познухова С.С. автомобиль марки № *** на шасси № ***, 2006 года выпуска, цвет синий, идентификационный № № ***, кузов № ***, стоимостью 500000 рублей. В ходе постановки автомобиля на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> возникли сомнения в подлинности крепления номерных узлов и агрегатов транспортного средства, в связи с чем Отделом полиции № *** в составе УМВД РФ по <адрес> по данному факту проведена проверка (материал КУСП № ***), в рамках проведения которой указанное выше транспортное средство направлено на исследование в ООО «Техническая Экспертиза». Согласно акту экспертного исследования № *** от 02.12.2019г. установлено, что автомобиль подвергался переоборудованию, установлена вакуумная цистерна. Размер знаков и их взаиморасположение соответствует заводской технологии, следов изменения отдельных знаков не имеется, однако крепление таблички не соответствует заводскому, на кабине имеются следы ремонтно-восстановительных работ.. Маркировочная табличка крепится в кабине не заводским способом. Первичный номер двигателя был уничтожен путем удаления верхнего слоя металла, маркировочная табличка, на которой дублировался номер, удалена с блока цилиндров механическим способом. Из проведенного исследования следует, что номер шасси автомобиля нанесен на раму кустарным способом. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать указанное выше транспортное средство, а также эксплуатировать транспортное средство в своих личных целях, что свидетельствует об имевшем место заблуждении относительно предмета сделки. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчиком ему продан некачественный товар, которым он не может пользоваться. На основании изложенного, истец просит договор купли-продажи указанного выше автомобиля от 23.11.2019г., заключенный между Григорьевым С.П. и Познуховым С.С., признать недействительным; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500000 руб., уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 23.11.2019г.

Истец Григорьев С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель по доверенности ответчика Познухова С.С. – Тюрина Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 23.11.2019г. между ее доверителем Познуховым С.С. и истцом Григорьевым С.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последний приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль марки № ***, на шасси № ***, 2006 года выпуска, идентификационный № № ***, стоимостью 500 000 рублей. При этом, до совершения сделки купли-продажи указанное выше транспортное средство было осмотрено Григорьевым С.Г., претензий относительно состояния транспортного средства ответчику, истцом не предъявлялось. Более того, Григорьев С.П. был уведомлен продавцом о том, что автомобиль подвергался переоборудованию, о чем имеются соответствующие отметки в ПТС. При составлении указанного выше договора купли-продажи был указан двигатель Д-245, в особых отметках также имеется запись о двигателе, а именно указано Д-245 (б/н), в связи с чем ссылку истца на тот факт, что ответчик при заключении договора купли-продажи якобы скрыл от покупателя информацию относительно переоборудования спорного транспортного средства, ответчик полагает несостоятельной. Более того, в материалах дела отсутствует решение органа, осуществляющего постановку на регистрационный учет транспортных средств, об отказе в постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет с указанием причин данного отказа. Кроме того, из экспертного исследования № ***, проведенного 02.12.2019г. ООО «Техническая экспертиза» установлено, что знаки идентификационного номера спорного транспортного средства, кабины автомобиля являются первичными и изменениям не подвергались, номер шасси якобы нанесен на раму кустарным способом, однако, отсутствуют следы замены части рамы или уничтожения номера. В связи с этим, представитель ответчика полагает, что данное исследование не может рассматриваться как основание для отказа в постановке на регистрационный учет спорного транспортного средства. Также указала, что Приказом МВД России от 21.12.2019г. № *** "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066) предусмотрено принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки. В силу п. 96 указанного выше регламента административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента. Однако, действия, направленные на обращение в орган, осуществляющий постановку на регистрационный учет транспортных средств, для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на спорное транспортное средство, Григорьевым С.П. предприняты не были, что говорит об его злоупотреблении правом.

Третье лицо Галлиев В.Ф. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика, сотрудника РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское Семашкина В.В., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что Познухов С.С., на основании договора купли-продажи от 02.07.2019г., заключенного между ним и Галлиевым В.Ф. приобрел у Галлиева В.Ф. автомобиль марки ЗИЛ-№ ***, тип т/с Ассенизатор (специализированные прочие), 2006 года выпуска, цвет синий, идентификационный № ***, кузов № ***, № ***, шасси № ***, модель № двигателя <адрес> (б/н), после чего указанное выше транспортное средство на основании представленных им документов, в том числе свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № *** от 30.04.2019г., было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МУВД г. Сызрань.

При этом, судом установлено, что согласно свидетельству о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № *** от 30.04.2019г., на момент приобретения Познуховым С.С. указанного выше транспортного средства в конструкцию приобретенного им транспортного средства уже были внесены изменения, а именно: замена штатного бензинового двигателя № *** на дизельный двигатель <адрес>/н; переоборудование ТС в автомобиль специальный-вакуумную цистерну; демонтаж поливомоечного оборудования; установлены цистерна с насосным оборудованием на раму ТС, коробка отбора мощности с элементами привода насоса, проблесковый маячок оранжевого цвета, боковое и заднее защитные устройства.

Из данного свидетельства о соответствии также усматривается, что транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

23.11.2019г. между Познуховым С.С. и Григорьевым С.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последний приобрел у ответчика Познухова С.С. транспортное средство - автомобиль марки № ***, тип т/с Ассенизатор (специализированные прочие), 2006 года выпуска, цвет синий, идентификационный № № ***, кузов № ***, шасси № ***, модель № двигателя <адрес> (б/н), стоимость транспортного средства была определена 500 000 рублей.

С целью постановки указанного выше транспортного средства на регистрационный учет Григорьев С.П. обратился в РЭО ГИБДД УМВД по <адрес>. Однако, при осмотре сотрудниками РЭО ГИБДД спорного транспортного средства возникли сомнения в подлинности крепления номерных узлов и агрегатов представленного им для постановки на учет транспортного средства, в связи с чем Отделом полиции № *** в составе УМВД РФ по <адрес> по данному факту проведена проверка (материал КУСП № ***), в рамках проведения которой указанное выше транспортное средство направлено на исследование в ООО «Техническая Экспертиза».

Согласно акту экспертного исследования № *** от 02.12.2019г. установлено, что автомобиль марки № *** тип т/с Ассенизатор (специализированные прочие), 2006 года выпуска подвергался переоборудованию.

По ходатайству ответчика Познухова С.С. и его представителя Тюриной Е.В. определением Сызранского Сызранского городского суда по делу была назначена трасологическая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО « БТЭ Эксперт» № ***С установлено, что идентификационный номер шасси автомобиля № *** подвергался изменению. Идентификационный номер шасси был изменен механическим способом, заводское (первоначальное) его содержание установить не представляется возможным. Место нанесения идентификационного номера шасси автомобиля соответствует установленному производителем месту размещения идентификационных номеров шасси на марках/ моделях таких автомобилей. Идентификационный номер шасси изменен в период эксплуатации. Первичный номер двигателя уничтожению не подвергался, маркировочная табличка, на которой дублировался номер блока цилиндров двигателя сохранена.

Более того, по результатам проведения указанной выше экспертизы установлено, что заводское (первоначальное) содержание идентификационного номера шасси исследуемого автомобиля установить не удалось, поскольку первоначальные знаки были полностью удалены. Таким образом, идентификационный номер шасси был изменен механическим способом, заводское (первоначальное) его содержание установить не представляется возможным.

В ходе проведения осмотра номер шасси был обнаружен на вертикальной плоскости правого лонжерона в задней части. В соответствии с ответом на судебный запрос от ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» базовое шасси – № *** на шасси автомобилей, идентификационный номер составной части (шасси)-14 знаков размер шрифта знаков – 10 мм наносился на вертикальной наружной плоскости правого лонжерона ударным способом. Таким образом, место нанесения идентификационного номера шасси автомобиля соответствует установленному производителем месту размещения идентификационных номеров шасси на марках/моделях таких автомобилей.

Согласно проведенному исследованию первичное (заводское) обозначение номера шасси исследуемого автомобиля было уничтожено, а вместо этого нанесено другое обозначение, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменение номера шасси исследуемого автомобиля произведено в период эксплуатации. Таким образом, идентификационный номер шасси изменен в период эксплуатации.

В ходе проведения исследования также установлено, что на исследуемом транспортном средстве произведена замена штатного двигателя 50810*60279264 на дизельный Д-245 (б/н). В ходе осмотра на блоке двигателя номера двигателя не обнаружено, следов уничтожения первичных обозначений не установлено. Маркировочная табличка, на которой дублировался номер блока цилиндров двигателя, сохранена, но на ней отсутствуют какие либо обозначения. Признаков уничтожения первичных обозначений в ходе исследования не установлено.

В силу ч.2 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 N 1653 утверждены требования к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения (вместе с "Требованиями к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее нанесения и применения")

В соответствии с пунктами 1, 5 указанных вышей требований, дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее соответственно - Федеральный закон, дополнительная маркировка).

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

Более того, приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), которым предусмотрено принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Согласно п. 95 указанного выше регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Согласно п. 96 установлено, что административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины.

Согласно п. 97 принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

В силу п. 98 о принятом решении о возможности нанесения дополнительной маркировки информируется владелец транспортного средства.

Обратившись в суд с настоящим иском, Григорьев С.Г. просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 23.11.2019г., ссылаясь на то, что при заключении указанного выше договора он был введен в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку на момент приобретения спорного транспортного средства ответчиком от него скрыта информация относительно переоборудования транспортного средства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до совершения сделки купли-продажи автомобиля, указанное выше транспортное средство было осмотрено лично Григорьевым С.Г., претензий относительно состояния и технических характеристик приобретаемого им транспортного средства ответчику истцом не предъявлялось.

Более того, из договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2019г. заключенного между сторонами по делу, усматривается, что сведения о характеристиках транспортного средства были внесены в указанный выше договор уже с учетом произведенного переоборудования транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения указанного выше договора купли-продажи от 23.11.2019г. Григорьев С.П. обладал всей необходимой информацией относительно основания и предмета совершаемой им сделки, а также технического состояния приобретаемого им транспортного средства.

Более того, из материалов дела усматривается, что с целью постановки указанного выше транспортного средства на регистрационный учет Григорьев С.П. обратился в РЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, в ходе постановки которого возникли сомнения в подлинности крепления номерных узлов и агрегатов транспортного средства, однако, решение об отказе Григорьеву С.П. в постановке приобретенного им транспортного средства на регистрационный учет с указанием причин данного отказа, органом, осуществляющим постановку на регистрационный учет транспортных средств, не принималось.

Из материалов дела также усматривается, что приобретенное Григорьевым С.П. транспортное средство подвергалось переоборудованию, а также имеет изменение маркировки номера шасси, заводское (первоначальное) его содержание восстановить не представляется возможным.

При этом, из пояснений сотрудника РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское Семашкина В.В., опрошенного в ходе судебного заседания установлено, что в силу вступившего в действие Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказа МВД России от 21.12.2019г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), изменение маркировки номера шасси на приобретённом Григорьевым С.П. транспортном средстве не является препятствием для обращения Григорьевым С.П. в орган, осуществляющий постановку на регистрационный учет транспортных средств, с заявлением о постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет для нанесения дополнительной маркировки.

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо действия, направленные на обращение в орган, осуществляющий постановку на регистрационный учет транспортных средств, для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на спорное транспортное средство, Григорьевым С.П. предприняты не были, что говорит о его злоупотреблении правом.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких- либо препятствий для обращения Григорьевым С.П. в орган, осуществляющий постановку на регистрационный учет транспортных средств, с заявлением о постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет для нанесения дополнительной маркировки, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Григорьева С.П. к Познухову С.С. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Григорьева СС к Познухову СС о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья