Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5337/2020 от 07.02.2020

Судья: Шишков С.В.                                            дело № 33-5337/2020

дело №2-2935/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Ивановой Т.И.,

    судей Магоня Е.Г., Воробьевой С.В.,

    при помощнике судьи Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года частную жалобу ООО «Партнер-Капитал» на определение Королевского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу №2-2935/2019 по иску ООО «Партнер-Капитал» к Букуровой Т. Д. и ООО «УСМР-12» о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Букуровой Т.Д. по доверенности Белолипецких Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Партнер-Капитал» обратилось в суд с иском к Букуровой Т.Д. и ООО «УСМР-12» о признании сделки недействительным договора уступки права требования от 25 июля 2017 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №399/2-649 от 12.10.2015г.

В судебном заседании представитель ответчика Букуровой Т.Д. по доверенности Мартынвоа Е.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Королевского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года производство по гражданскому делу по иску прекращено.

Представитель ООО «Партнер-Капитал», не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Партнер-Капитал» обратилось в суд с иском к Букуровой Т.Д. и ООО «УСМР-12» о признании сделки недействительным договора уступки права требования от 25 июля 2017 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №399/2-649 от 12.10.2015г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, заявление об оспаривании указанной сделки должника - ООО «УСМР-12», в отношении которого введена процедура банкротства – наблюдение, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в данном деле

Указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Согласно статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

ООО «Партнер-Капитал» не относится к лицам, имеющим право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «УСМР-12».

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона о банкротстве к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подсудность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В данном случае исковые требования ООО «Партнер-Капитал» заявлены не в рамках требований в качестве кредитора ООО «УСМР-12» по вопросам, связанным с реализацией имущества, ранее принадлежавшего на праве собственности истцу, а основаны на положениях гражданского законодательства, направлены на защиту его прав и законных интересов, как лица, в обязанности которого входит возведение и дальнейшее передача в собственность Букуровой Т.Д. объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции у суда не имелось.

       Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело 2-2935/2019 по иску ООО «Партнер-Капитал» к Букуровой Т. Д. и ООО «УСМР-12» о признании сделки недействительной направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи