Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2017 ~ М-1185/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1753/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истец Горина В.А. обратился в суд с иском к ООО «Основа», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

    -уплаченную по договору№ от <дата> денежную сумму - 32 200 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора - 32200 рублей,

    - уплаченную по договору № от <дата> денежную сумму в размере 5000 рублей,

    мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с организацией ответчика договор № от <дата> на приобретение и монтаж пластиковых окон ( два балконных блока) по адресу : <адрес>, по которому внес в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру 32200 рублей.

    На следующих день <дата> с ответчиком заключил еще один договор № на приобретение и монтаж к двум балконным дверям двух москитных сеток, за что заплатил в кассу по приходному кассовому ордеру еще 5000 рублей.

    Срок исполнения договоров истек <дата>, ответчик заказы не исполнил. Все попытки связаться с ним результатов не дали, в связи с чем он отказался от исполнения договоров и обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

    В судебном заседании истец Горина В.А. заявленные им исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в связи с отказом от исполнения заключенных с ответчиком договоров.

    Ответчик ООО «Основа» о рассмотрении дела извещался судом по юридическому адресу, направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Принимая во внимание мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве в силу ст.233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Горина В.А. удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом Горина В.А. и ответчиком ООО «Основа» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства приобрести и передать заказчику светопрозрачные конструкции по количеству, ассортименту, конфигурации и комплектации согласно Бланк-заказу ( Приложение 1) – два балконных блока, выполнить работы по их доставке и монтажу.

    Истец в свою очередь обязался произвести оплату по договору в сумме 32200 рублей.

    Истцом Горина В.А. оплата по договору произведена в день заключения договора в полной сумме 32200 рублей, о чем ему выдана ответчиком квитанция б/н к приходному кассовому ордеру на указанную сумму от <дата>.

    Срок исполнения договора определен в 50 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты ( п.5.1.1) и истек в мае 2016 года.

<дата> между истцом Горина В.А. и ответчиком ООО «Окна» заключен договор купли-продажи № по поставку двух москитных сеток к балконным дверям.

    Цена договора – 5000 рублей, оплачена истцом Горина В.А. в день заключения договора, о чем ему выдана соответствующая квитанция б/н к приходному кассовому ордеру от <дата>.

    Срок исполнения договора ответчиком – 50 рабочих дней, также истек в мае 2016 года.

    Факт длительного неисполнения ответчиком принятых на себя по указанным договорам обязательств послужил основанием для обращения Горина В.А. в суд с указанными выше исковыми требованиями.

    Анализ содержания заключенных между истцом Горина В.А. и ответчиком ООО «Основа» договоров позволяет суду сделать вывод о том, что они содержат элементы договора бытового подряда.

    Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ:

    1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

    3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Кроме того, на спорные правоотношения распространяются общие положения о подряде, в том числе ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Законом РФ «О защите прав потребителей» - статьями 27 и 28, также предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора об оказании услуги, выполнении работы, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги).

    Принимая во внимание, что сроки исполнения ответчиком обязательств по договорам соответственно истекли: 10 и <дата>, истец в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 717 ГК РФ вправе отказаться от исполнения спорных договоров и потребовать возврата уплаченных по ним денежных средств в сумме 32 200 рублей и 5000 рублей, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

    В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3-х процентов от цены заказ. Сумма неустойки при этом не может превышать цену договора.

    Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым удовлетворить требования Горина В.А. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока исполнения по первому договору в размере 32200 рублей – в пределах цены заказа.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> №, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Окна» в пользу Горина В.А. подлежит взысканию штраф в размере :

    (32200 + 32200 +5000):2=34700 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2282 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

    - ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32200 ░░░░░░,

    - ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░,

    - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2282 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░