Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2016 ~ М-4752/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-3760/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года               город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к Прайс С.И., Родькину В.А. об обращении взыскания на предмет залога по кредитного договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прайс С.И., Родькину В.А. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между АК Сбербанк РФ и Прайс С.И. был заключен кредитный договор № от 21.04.2008 года. В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк предоставил Прайс С.И. кредит в сумме 599 500 руб. под 9,5 процентов годовых на приобретение нового транспортного средства OPEL ASTRA 2008 г., идентификационный номер (VIN) № на срок по 21.04.2013 года. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1- го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц на покупку транспортного средства («Автокредит») на аналогичный срок кредитования, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет, обеспечивает предоставление кредитору залог приобретенного транспортного средства OPEL ASTRA 2008 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору Банк предъявил иск о взыскании с Прайс С.И. задолженности по кредитному договору № от 21.04.2008 года по состоянию на 13.05.2016 г. составляет 234 740, 55 руб. Согласно п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.1.6 договора залога транспортного средства № от 21.04.2008 г. стороны пришли к соглашению, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли- продажи транспортного средства и составляет 609 500 руб. Исходя из сравнительного анализа цен на аналогичные автомобили, с учетом амортизации, полагает, что начальная продажная цена должна быть принята в размере 300 000 руб. Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства Прайс С.И. перед Банком составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (38,5 %), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. По имеющейся у Банка информации известно, что данное транспортное средство с 31.07.2012 г. зарегистрировано за Родькиным В.А. В соответствии со ст. 352 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012 – действующая на момент возникновения правоотношений) залог прекращается: 1) c прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации( продажи) заложенного имущества. Согласно положениям ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с п. 4.3.2 Договора залога от 21.04.2008 г., заключенного с Прайс С.И., залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Вышеуказанные недобросовестные и неправомерные действия ответчика свидетельствуют о том, что он не намерен в добровольном порядке вернуть денежные средства, что создает угрозу сокрытия имущества принадлежащего ему на праве собственности и может сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога № от 21.04.2008 г. OPEL Astra, тип ТС: легковой автомобиль; категория ТС «В», год выпуска 2008, с VIN- номером №, № двигателя: №, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный: паспорт транспортного средства №, выдан 14.03.2008 г. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 300 000 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» Тащилова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Прайс С.И., Родькин В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2008 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Прайс С.И. был заключен кредитный договор № на сумму 599 500 рублей под 9, 5 процентов годовых на приобретение нового транспортного средства OPEL ASTRA 2008 г., идентификационный номер (VIN) № на срок по 21.04.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Прайс С.И. был заключен договор залога транспортного средства от № от 21.04.2008 года, в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство: OPEL ASTRA 2008 г., идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 609 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Прайс С.И. обязательств по указанному кредитному договору, Банком в Ленинский районный суд г. Пензы был предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору. Решением Ленинского районный суда г. Пензы от 08.02.2013 года постановлено: Взыскать с Прайс С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2008 года в сумме 244661 рубля 8 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно п.6.1 договора залога транспортного средства от № от 21.04.2008 года обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Пензенской области транспортное средство OPEL ASTRA 2008 г., идентификационный номер (VIN) № отчуждено в пользу Родькина В.А.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012 – действующая на момент возникновения правоотношений) залог прекращается: 1) c прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации( продажи) заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства Прайс С.И. не имела права на его отчуждение.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1.6 договора залога транспортного средства № от 21.04.2008 г. залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли- продажи транспортного средства и составляет 609 500 руб.

Исходя из сравнительного анализа цен на аналогичные автомобили, с учетом амортизации, истец полагает, что начальная продажная цена должна быть принята в размере 300 000 руб.

Ответчики в суд не явились и не представили письменных возражений по оспариванию размера стоимости предмета залога, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении на заложенное имущество – автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога № от 21.04.2008 г., OPEL Astra, тип ТС: легковой автомобиль; категория ТС «В», год выпуска 2008, с VIN- номером №, № двигателя: №, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный: паспорт транспортного средства №, выдан 14.03.2008 г., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к Прайс С.И., Родькину В.А. об обращении взыскания на предмет залога по кредитного договору удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога № от 21.04.2008 г., OPEL Astra, тип ТС: легковой автомобиль; категория ТС «В», год выпуска 2008, с VIN- номером №, № двигателя: №, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный: паспорт транспортного средства №, выдан 14.03.2008 г., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Прайс С.И., Родькина В.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья Н.Н. Аргаткина