Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-669/2016 от 05.08.2016

Материал № 4/13-669/2016                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна      13 октября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Лахаевой Г.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Иванова Д.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов Д.В. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов Д.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенный в отношении него приговор в соответствие с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке

    Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившей рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года Иванов Д.В. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ущерб по указанному эпизоду составляет 10 360 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

Иванов Д.В. осужден по вышеназванному приговору по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 12 149 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

Согласно приговору Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года Иванов Д.В. осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Соответственно оснований для пересмотра приговора Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года в части квалификации действий осужденного Иванова Д.В. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку квалифицирующего признака «значительный ущерб» в приговоре не имеется.

Другие изменения, которые улучшают положение осужденного Иванова Д.В., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Д.В., о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Л.М. Яковлева