Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-82/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000530-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 13 июля 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. Сергачского межрайонного района Нижегородской области Сереброва В.А.

подсудимого Лаптева Е.В., защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение *** от 15.04.2019 и ордер *** от 05.07.2021, при секретаре судебного заседания Разживиной И.М., а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лаптева Евгения Валерьевича, ***

копия обвинительного заключения вручена 28 июня 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Е.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

02 января 2021 года, около 02 часов 30 минут, водитель Лаптев, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «GEELY МК CROSS», государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в ночное время по прямому горизонтальному участку 7 километра трассы Андреевка - Качалово Сергачского района Нижегородской области, имеющего заснеженное асфальтобетонное покрытие, по одной полосе для каждого направления движения, со скоростью около 80 километров в час, вне населенного пункта, между с. Андреевка и с. Качалово Сергачского района Нижегородской области в направлении с. Воскресенское Сергачского района Нижегородской области, совместно с пассажиром М., находящимся на заднем сидении, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу движения и произвел опрокидывание автомобиля через крышу в правый кювет автодороги.

В результате опрокидывания автомобиль марки GEELY МК CROSS», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, а пассажир М., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы *** от 07 апреля 2021 года, получил телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы позвоночника с вывихом и переломом дужки слева седьмого шейного позвонка, переломом дужки слева шестого шейного позвонка, переломом дужки третьего грудного позвонка справа и слева, компрессионным переломом тела и двусторонним переломом дужки четвертого грудного позвонка, компрессионным переломом и переломом дужки слева пятого грудного позвонка. Кроме того, имелись закрытые переломы 2,3 ребер справа и 4,5 ребер слева, а также ушибленная рана подбородочной области.

Все установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Указанные последствия в виде получения телесных повреждений пассажиром М., причинивших тяжкий вред его здоровью, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем легкового автомобиля марки «GEELY МК CROSS», государственный регистрационный знак ***, Лаптевым Е.В. требований пунктов 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, далее ПДД РФ), согласно которым:

п. 1.5. ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7. ПДД РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

п. 9.9. ПДД РФ - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Лаптев Е.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лаптев Е.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Казаков А.Ю., осуществляющий защиту Лаптева Е.В., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела особом порядке. Просит не наказывать строго Лаптева Е.В., ему возмещен моральный и материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Серебров В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Лаптев Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая вину Лаптева Е.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Лаптев Е.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с несовершеннолетним сыном.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаптева Е.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления,

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаптева Е.В., суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в целях достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому Лаптеву Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании исследованных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения закона об условном осуждении, без реального отбывания в местах изоляции от общества.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания подлежит применению ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Лаптева Е.В. на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптева Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Лаптева Е.В. возложить обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Лаптеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «GEELY MK CROSS» г.р.з. *** передать после вступления приговора в законную силу Лаптеву Е.В.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская