Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2014 ~ М-216/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-688/2014

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2014 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием истца Перегуд Т.Н.,

представителя ответчика Серой Т.Н.- Кожевникова Д.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Инвестиционная компания «Профитинвест»- генерального директора БерезинаИ.М., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегуд Т.Н. к ответчикам Серой Т.А., Территориальному Управлению Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края, ООО «Инвестиционная компания «Профитинвест», Кожевникову П.А., Кожевникову С.А., о расторжении договора купли-продажи части жилого дома, возврата части жилого дома, прекращении ипотеки, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Перегуд Т.Н. обратились с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25.11.2013г. между ней и покупателем К.; возврата ей части жилого дома; прекращении ипотеки в силу договора купли-продажи от 25.11.2013г. в отношении части жилого дома; возложении обязанности освободить указанное жилое помещение от проживания Серой Т.Н., Кожевникова П.А., Кожевникова С.А., взыскании судебных расходов в размере 13 113 руб.

    В обоснование своих требований истец указала, что 25.11.2013г. заключила с покупателем Кожевниковой К.С. договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за цену 750 000 руб. Согласно п.4 договора оплата должна была производиться следующим образом: 301 039 руб.50 коп. за счет собственных средств в срок до 25.12.2013г. и 408 960 руб.50 коп. за счет целевого займа, предоставленного ООО ИК «Профитинвест» наличными денежными средствами в течение 3 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. Согласно п.5 указанного договора, до полного погашения целевого займа недвижимое имущество передавалось в залог ООО ИК «Профитинвест». 06.12.2013г. она получила от К. сумму 347 000 руб. Эту сумму К. получила от ООО ИК «Профитинвест» по договору целевого займа. Одновременно с регистрацией перехода права собственности на К. была зарегистрирована ипотека в силу договора в пользу ООО ИК «Профитинвест». Сумму, в размере 301 039 руб.50 коп., в установленный договором срок, К. ей не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, ее наследниками являются: мать Серая Т.Н. и двое несовершеннолетних детей: Кожевников П.А., Кожевников С.А.. Со слов Серой Т.Н. она не намерена исполнять до конца обязательства К. по договору купли-продажи части дома, так как у нее нет денежных средств. В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В связи с тем, что существенно нарушены условия договора, считает, что имеется основание для расторжения договора купли-продажи части дома и прекращения ипотеки.

    В дальнейшем, 06.03.2014г. истец дополнила исковые требования заявлением о взыскании с ответчика Серой Т.Н. судебных расходов в размере 13113 руб. (л.д.54).

В дальнейшем, 07.07.2014г. истец дополнила исковые требования, указала, что просит обязать освободить жилое помещение от ответчиков Серой Т.Н., Кожевникова П.А., Кожевникова С.А. (л.д. 85-86).

В судебном заседании стороны пришли к согласию о заключении мирового соглашения по условиям которого:

1. Расторгается договор купли-продажи части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25.11.2013г. между Перегуд Т.Н. и покупателем К., при этом за К.., в виду ее смерти, действуют наследники первой очереди по закону Серая Т.Н., Кожевников П.А. и Кожевников С.А.

2. Расторжение вышеуказанного договора купли-продажи является основанием для возврата части жилого дома по адресу <адрес> Перегуд Т.Н. и признании за ней права собственности на указанное имущество, а также основанием для аннулирования записи № о праве собственности К. на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 декабря 2013года и основанием для государственной регистрации права собственности на указанную часть жилого дома за Перегуд Т.Н..

3. Перегуд Т.Н. выплачивает ООО ИК «Профитинвест» денежную сумму в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) руб. в счет погашения задолженности по договору целевого займа от 25.11.2013г. № 3-ПО1-0623, заключенному между ООО ИК «Профитинвест» и К.. Указанная денежная сумма перечисляется ООО ИК «Профитинвест» в срок до 15 августа 2014года.

4. При перечислении денежной суммы в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) руб. в ООО ИК «Профитинвест», прекращается обременение в виде ипотеки на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 декабря 2013года за №.

5 Серая Т.Н., Кожевников П.А., Кожевников С.А. освобождают жилое помещение по адресу: <адрес> 15 июля 2014года и передают ключи от входных дверей указанного жилого помещения Перегуд Т.Н. 6. Ответчики Серая Т.Н. и ООО ИК «Профитинвест» выплачивают Перегуд Т.Н. судебные расходы в общей сумме 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) руб. в равных долях, то есть по 4 371 (четыре тысячи триста семьдесят один) руб. каждый в следующем порядке: ООО ИК «Профитинвест» в срок до 15 августа 2014года, Серая Т.Н. в срок до 25 июля 2014года.

7. В связи с заключением мирового соглашения Перегуд Т.Н. отказывается от остальных требований ко всем ответчикам.

     Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом, представителями ответчиков Серой Т.Н. и ООО ИК «Профитинвест», приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцу, представителям ответчиков разъяснены и понятны.

    Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, оценивая условия мирового соглашения, приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, представителям ответчиков дано право на заключение мирового соглашения, что отражено в доверенности от имени Серой Т.Н. и в выписке из ЕГРЮ в отношении юридического лица ООО ИК «Профитинвест», <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд утверждает представленное мировое соглашение.

          Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом: Перегуд Т.Н. и ответчиками: Серой Т.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Кожевникова П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Кожевникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице ее представителя Кожевникова Д.С., действующего на основании доверенности, и ООО ИК «Профитинвест», в лице генерального директора Березина И.М., по условиям которого:

1. Расторгается договор купли-продажи части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25.11.2013г. между Перегуд Т.Н. и покупателем К., при этом за К.., в виду ее смерти, действуют наследники первой очереди по закону Серая Т.Н., Кожевников П.А. и Кожевников С.А.

2. Расторжение вышеуказанного договора купли-продажи является основанием для возврата части жилого дома по адресу <адрес> Перегуд Т.Н. и признании за ней права собственности на указанное имущество, а также основанием для аннулирования записи № о праве собственности К. на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 декабря 2013года и основанием для государственной регистрации права собственности на указанную часть жилого дома за Перегуд Т.Н..

3. Перегуд Т.Н. выплачивает ООО ИК «Профитинвест» денежную сумму в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) руб. в счет погашения задолженности по договору целевого займа от 25.11.2013г. № 3-ПО1-0623, заключенному между ООО ИК «Профитинвест» и К.. Указанная денежная сумма перечисляется ООО ИК «Профитинвест» в срок до 15 августа 2014года.

4. При перечислении денежной суммы в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) руб. в ООО ИК «Профитинвест», прекращается обременение в виде ипотеки на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 декабря 2013года за № №.

5 Серая Т.Н., Кожевников П.А., Кожевников С.А. освобождают жилое помещение по адресу: <адрес> 15 июля 2014года и передают ключи от входных дверей указанного жилого помещения Перегуд Т.Н.

6. Ответчики Серая Т.Н. и ООО ИК «Профитинвест» выплачивают Перегуд Т.Н. судебные расходы в общей сумме 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) руб. в равных долях, то есть по 4 371 (четыре тысячи триста семьдесят один) руб. каждый в следующем порядке: ООО ИК «Профитинвест» в срок до 15 августа 2014года, Серая Т.Н. в срок до 25 июля 2014года.

7. В связи с заключением мирового соглашения Перегуд Т.Н. отказывается от остальных требований ко всем ответчикам.

Производство по делу по иску иску Перегуд Т.Н. к ответчикам Серой Т.Н., Территориальному Управлению Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края, ООО «Инвестиционная компания «Профитинвест», Кожевникову П.А., Кожевникову С.А., о расторжении договора купли-продажи части жилого дома, возврата части жилого дома, прекращении ипотеки, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.