Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2021 ~ М-1456/2021 от 28.04.2021

К делу №2-2157/ 2021

УИД 23RS0029-01-2021-002498-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 22 »    сентября    2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи                                     С.П. Богдановича,

при секретаре                                А.А. Бурлакиной,

с участием:

истца                                        Н.Х. Казанцевой,

представителя истца Н.Х. Казанцевой                В.В. Царева,

действующего на основании доверенности от 01.02.2021 года №23/211-н/23-2021-1-281,

ответчика                                    Н.Г. Казанцевой,

представителя ответчика Н.Г. Казанцевой                В.А. Казанцева,

действующего на основании доверенности от 18.10.2018 года №23/313-н/23-2018-758,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Надежды Хрисанфовны к Казанцевой Наталье Геннадьевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Н.Х. обратилась в суд с иском к Казанцевой Н.Г., в котором просит ответчика выделить ей из земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1800 кв.м в соответствии с принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 913,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ, образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане, прекратив право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером номер.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1800 кв.м, достигнуть соглашение о разделе которого не представляется возможным, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец Казанцева Н.Х. и ее представитель – Царев В.В. в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить его требования.

Ответчик Казанцева Н.Г. указала, что иск признает частично, однако каких-либо доводов в обоснование своей позиции не сообщила. Позицию ответчика поддержал и ее представитель Казанцев В.А.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования иска Казанцевой Н.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Судом установлено, что Казанцевой Н.Х. и Казанцевой Н.Г. по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежат земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом с пристройками и верандами с кадастровым номером номер площадью 66,5 кв.м (выписки из ЕГРН от 01.06.2021 года №КУВИ-002/2021-65095355).

Граница данного земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО1 и ФИО3 судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в их заключении от 11.08.2021 года №430-08-21, границы земельного участка с кадастровым номером номер не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также не уточнено на местности и расположение жилого дома с кадастровым номером номер.

В ходе экспертного обследования не представилось возможным установить и сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком, в связи с чем экспертами указано на невозможность раздела этого имущества.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, суд учитывает приведенные выше фактические обстоятельства дела, выводы экспертов, которые признает обоснованными и объективными, а также исходит из того, что спорный земельный участок сторон нельзя определить в качестве индивидуально определенной вещи ввиду неустановления его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в статье 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства разделить можно только тот земельный участок, который индивидуально определен, то есть имеет определенные в соответствии с действующим законодательством и закрепленные в документах границы и площадь, что в рассматриваемом случае сторонами не выполнено.

При таких обстоятельствах, требования иска Казанцевой Н.Х. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, что не лишает истицу права обратиться в суд с аналогичными требованиями после определения границ спорного земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Казанцевой Надежды Хрисанфовны к Казанцевой Наталье Геннадьевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                      С.П. Богданович