Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5190/2018 от 08.02.2018

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-5190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Емельянове И.С.,

рассмотрев 14 февраля 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой С. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу по иску Андреевой С. А. к Волкову О. В. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Андреевой С.А. – адвоката Рябова Д.В., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Андреева С.А. обратилась в суд с иском к Волкову О.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 22 320 руб., судебных расходов, указав, что ответчик имеет перед ней долговые обязательства, о чем выдал расписку, согласно которой обязался выплатить долг в сумме 400 000 руб. в срок до 25.12.2016 г., однако по настоящее время долг не выплачен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Андреева С.А. работала у Волкова О.В., трудовой договор между ними не был заключен, по договоренности истица оказывала ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета. Ответчик, признавая свой долг перед истицей, выдал расписку о выплате долга за услуги.

Ответчик Волков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Андреева С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что в представленном Андреевой С.А. гарантийном письме отсутствует условие о передаче ею денежной суммы в качестве займа в размере 400000 руб. ответчику как заемщику, Волков О.В. денежных средств от истицы не получал, правоотношений по договору займа между сторонами не возникло, гарантийное письмо относится к другим правоотношениям сторон, возникшим в связи с оказанием истицей услуг по бухгалтерскому учету.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Волкову О.В. Следовательно, нормы, предусмотренные гл. 42 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: