Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5380/2016 ~ М-5390/2016 от 16.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 декабря 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5380/16 по иску К. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обязании совершить действия,

установил:

К.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что апелляционным определением не указанного заявителем суда от 11.12.2014 г. с него взыскана задолженность по кредитному договору №288/20/13 от 24.04.2013 г. в размере 699 203 рублей 77 копеек, из которых 622 400 рублей – основной долг, 6 803 рубля 77 копеек – проценты за период с 1.02.2014 г. по 28.02.2014 г., 70 000 рублей – неустойка различных видов за период с 1.03.2014 г. по 7.08.2014 г., кроме того, взыскана государственная пошлина в размере 10 192 рублей 03 копеек. В ходе исполнительного производства им оплачено 709 395 рублей 80 копеек, исполнительное производство №1455/15/63038-ИП окончено 27.02.2015 г. Ответчик указал, что у него осталась задолженность за период с 25.04.2013 г. по 17.12.2015 г. в размере 281 371 рубля 04 копеек. Банк поступившие денежные средства списал на погашение основного долга в размере 438 752 рублей 14 копеек, на погашение процентов – в размере 218 839 рублей 89 копеек вместо 6 803 рублей 77 копеек и в размере 60 000 рублей в счет неустоек. Требования заявителя сформулированы в буквальном прочтении нечетко, однако из контекста очевидно, что заявитель просит обязать ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» зачесть поступивший от него платеж в размере 709 395 рублей 80 копеек следующим образом: 622 400 рублей в счет основного долга, 6 803 рубля 77 копеек – проценты за период с 1.02.2014 г. по 28.02.2014 г., 70 000 рублей – неустойка различных видов за период с 1.03.2014 г. по 7.08.2014 г., полагая, что произведенное банком распределение той же суммы: 438 752 рубля 14 копеек в счет основного долга, 218 839 рублей 89 копеек – проценты, 45 000 рублей – неустойка, не соответствует закону.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от 2.09.2014 г. Фролов С.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 23.05.2015 г. и третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 19.04.2016 г. №505 Калмыкова А.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца против прекращения производства по делу возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, предметом иска является оспаривание по мотивам незаконности распределения ответчиком поступившего от истца платежа размером в 709 395 рублей 80 копеек в частичное погашение его обязательств по кредитному договору от 24.04.2013 г. №28/20/13.

ДД.ММ.ГГГГ К.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к тому же ответчику об оспаривании условий кредитного договора от 24.04.2013 г. №28/20/13 в части установления очередности исполнения отдельных обязательств заемщика при недостаточности суммы платежа для полного их исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.12.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3.03.2016 г., в удовлетворении всех заявленных К. требований отказано.

Как усматривается из текста указанных судебных актов, в предмет судебного разбирательства по указанному делу входила законность действий ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по распределению полученной от К.. суммы в 709 395 рублей 80 копеек в частичное погашение его обязательств по кредитному договору от 24.04.2013 г. №28/20/13 (дело №2-5640/2015, л.д. 30 об., 52). Банк зачел 438 752 рубля 14 копеек в счет основного долга (из них 53 952 рубля 14 копеек – текущего, 384 800 – просроченного), 218 839 рублей 89 копеек в счет уплаты процентов, 45 000 рублей в счет уплаты неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций признали действия банка законными и в удовлетворении иска отказали.

В настоящем деле истец вновь просит проверить законность этих действий банка, т.е. заявляет требование, аналогичное ранее рассмотренному, но сформулированное иным образом, по тем же основаниям к тому же ответчику.

Однако изменение формулировки искового требования без изменения его существа не может считаться предъявлением другого иска. Как видно из искового заявления, предмет настоящего иска полностью охватывается предметом ранее рассмотренного иска – истец просит признать незаконными те же действия банка, которые уже проверялись судебными инстанциями и были признаны законными. Изменение формулировки в данном случае направлено на создание видимости предъявления иска об ином предмете, т.е. представляет собой очевидное злоупотребление процессуальным правом.

Суд, установив факт злоупотребления правом, в любом случае отказывает в его защите.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья