Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 11.03.2013

Дело: 1-21/2013

Поступило 11.03.2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе

председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Михалева А.В.,

подсудимой Каймаковой Е.В.,

подсудимого Семенова Ю.А.,

защитника Кравцева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Риферт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Каймаковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, невоеннообязанной, владеющей русским языком, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, судимой:

1. 15.04.2008г. Кожевниковским районным судом по ч.1 ст.226 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кожевниковского районного суда от 11.11.2009г. отменено условное наказание, водворена в места лишения свободы на 3 года. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края освобождена условно досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса РФ,

Семенова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, военнообязанного, владеющего русским языком, образование среднее специальное, холостого, работающего трактористом в ЗАО «Дубровское», не судимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каймакова Е.В. и Семенов Ю.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.01.2013г. около 05 час. 00 мин. в д. ... в доме № по ул....., Каймакова Е.В., умышленно, противоправно, предварительно вступив в сговор с Семеновым Ю.А., направленный на неправомерное завладение автомобилем, находящимся на стоянке возле ограды указанного дома, марки .... государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после употребления спиртного, заранее распределив роли, имея единый умысел на поездку совместно с Семеновым Ю.А. в д...., воспользовавшись тем, что ФИО1 спал в указанном доме, Каймакова Е.В. достала из кармана одежды спящего потерпевшего ключи от автомобиля и передала их Семенову Ю.А., после чего они вышли на улицу, где открыв незапертую дверцу автомобиля. Семенов Ю.А. при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, и, действуя совместно и согласованно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем, совершив на нем поездку в д....., где возле дома № по ул...., Семенов Ю.А. не справился с управлением и съехал с дороги в снежный сугроб, причинив механические повреждения автомобилю, после чего, выехав из сугроба, вернули автомобиль на место его стоянки, к д. № по ул.... в д.... В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме ... руб.

В судебном заседании подсудимые Каймакова Е.В. и Семенов Ю.А. согласились с предъявленным обвинением полностью и поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть без его участия, о чем уведомил суд.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Каймаковой Е.В., Семенова Ю.А. квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, по признаку неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 44 УПК РФ потерпевшим Каймаковым С.С. заявлен гражданский иск к Каймаковой Е.В. и Семенову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. (л.д. 46-47).

Подсудимые иск признали полностью, о чем представили заявление.

Суд принял признание иска, подлежащий удовлетворению полностью в силу ст. 1064 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Каймаковой Е.В. и Семенова Ю.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Ю.А. в силу ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каймаковой Е.В. на основании ст. 63 УК РФ, следует считать опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, следует считать активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий, Семенов Ю.А. совершил преступление впервые.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, поведения Каймаковой Е.В. после совершения преступления, учета в полной мере указанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сделать вывод о возможности исправления Каймаковой Е.В. без изоляции от общества, не применяя правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, поскольку наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений само по себе не противоречит выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Суд учитывает конституционные начала справедливости, гуманности, цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Семенову Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № – следует вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каймакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

Семенова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Каймаковой Е. В., Семенову Ю.А. считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать Каймакову Е.В., Семенова Ю.А. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, Каймакову Е.В. - 1 раз в месяц, Семенова Ю.А. - 1 раз в 2 месяца; в десятидневный срок уведомлять государственный орган о перемене места жительства и работы; возложить на Каймакову Е.В., Семенова Ю.А. обязанность в срок до 01.01.2014 года загладить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения – подписку о невыезде – Каймаковой Е.В., Семенову Ю.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки .... государственный регистрационный знак № – вернуть ФИО1

Взыскать солидарно с Каймаковой Е.В., Семенова Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения, а Каймаковой Е.В., Семеновым Ю.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Дедова

Апелляционным определением Томского областного суда от 10.06.2013г. наказание Каймаковой Е.В.

смягчено: применена ст. 64 УК РФ, назначен штраф 10 000 руб.