Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2014 от 01.08.2014

№ 1-323/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 ноября 2014 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях: Враговой Ю.Г., Титовой А.А., Емельяновой А.А., Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Коротковой Е.И.,

подсудимого Зайчикова И.А.,

защитника - адвоката Никольской Т.Н.,

а также потерпевшей К.В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зайчикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого:

1). 13.08.2009г. - <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.

2). 02.11.2009г. - <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ВК.

3). 19.11.2009г. - <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 13.08.2009г., к 1 году лишения свободы в ВК.

19.01.2010г. - Постановлением <данные изъяты>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам суда от 02.11.2009г. и 19.11.2009г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ВК.

29.06.2012г. - освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зайчиков И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный

для жизни человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Зайчиков И.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с гр.К.В.Г., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ей удары рукой по телу, причинив последней телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, двухфазного разрыва селезенки, гемоперитонеума, постгеморрагической анемии тяжелой степени, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Допрошенный в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и судебного разбирательства, подсудимый Зайчиков И.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей гражданской женой К.В.Г., он нанес ей один удар ладонью в область спины слева. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. была госпитализирована, и ей удалили селезёнку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. нигде не падала, не ударялась о что-либо, каких-либо физических нагрузок у неё не было, ничего тяжелого не поднимала. Вину признаёт частично, т.к. тяжкий вред здоровью К.В.Г. причинил по неосторожности, а не умышленно. В содеянном раскаивается. (л.д.70-73)

    Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, Зайчиков И.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей гражданской женой К.В.Г., он со злости нанёс ей резкий и жесткий удар рукой в область спины слева, в результате чего, она согнулась и начала плакать, жалуясь, что ей тяжело дышать. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. госпитализировали, она позвонила ему из больницы и сообщила, что у неё разрыв селезёнки, который мог образоваться от его удара, нанесённого ДД.ММ.ГГГГ В результате проведённой операции К.В.Г. удалили селезёнку. Поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. нигде не падала, не ударялась о что-либо, каких-либо физических нагрузок у неё не было, ничего тяжелого не поднимала. Вину в причинении вреда здоровью К.В.Г. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.56-58, 61-63)

    Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.В.Г. показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она точно не помнит, в ходе ссоры со своим гражданским мужем Зайчиковым И.А., последний нанес ей удар ладонью по спине ниже лопатки. О произошедшем она рассказала К.О.Г. и К.К.В., а также пожаловалась им на боль в левом боку. ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали в больницу, где удалили селезёнку. Предполагает, что разрыв селезёнки мог произойти в результате родов - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. медсестра сильно давила ей на живот, а также от сильного перенапряжения мышц брюшной полости. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, т.к. подписала протокол допроса не читая, поскольку следователь сказала, что отпустит Зайчикова И.А. под подписку о невыезде. Исковые требования не предъявляет, просит не лишать Зайчикова И.А. свободы.

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К.В.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с гражданским мужем Зайчиковым И.А., последний избил её, т.е. нанес ей два удара рукой в область грудной клетки слева и в живот слева ближе к спине, в результате ей стало очень больно, она присела на корточки и заплакала. ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали в больницу, где удалили селезенку. (л.д.29-31)

Свидетель К.О.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра К.В.Г. и сообщила, что её избил Зайчиков И.А., при этом, жаловалась на боль в области живота слева. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. госпитализировали в больницу, где ей удалили селезёнку, причиной разрыва которой могла быть травма. Поясняет, что роды у К.В.Г. прошли легко, травм во время беременности, родов и после них у неё не было.

Свидетель К.К.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. сообщила её матери - К.О.Г. о том, что её избил Зайчиков И.А., жаловалась на боль в левом боку. Когда она приехала домой к К.В.Г., у них с Зайчиковым И.А. опять произошла ссора, в ходе которой Зайчиков И.А. швырял К.В.Г. Показания, данные в ходе следствия, не подтверждает, т.к. протокол своего допроса подписала не читая.

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия К.К.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. сообщила её матери - К.О.Г., что у них с Зайчиковым И.А. произошла ссора и он её избил. Когда она приехала домой к К.В.Г., у них с Зайчиковым И.А. опять произошла ссора, в ходе которой Зайчиков И.А. нанёс К.В.Г. множество ударов по телу, т.е. по животу и спине, хватал её за руки, швырял из стороны в сторону. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что К.В.Г. с разрывом селезёнки находится в больнице. (л.д.48-49)

    Свидетель Х.Р.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - <адрес>, в ходе которого Зайчиков И.А. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с К.В.Г., он нанёс ей удар рукой в область спины сбоку. (л.д.46-47)

    Свидетель З.Е.В. показала, что Зайчиков И.А. является её сыном, характеризует его только положительно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.О.Г. и сообщила, что между Зайчиковым И.А. и К.В.Г. произошла ссора. В этот же день она приехала, и забрала сына к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что К.В.Г. увезли в больницу и удалили селезёнку.

Свидетели Л.В.А., С.Л.К. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на лечении в больнице в одной палате с К.В.Г. По существу допроса К.В.Г., следователь Р.С.Н. их не допрашивала. Показания, данные в ходе предварительного расследования, они не подтверждают, т.к. по просьбе следователя, Л.В.А. подписала протокол своего допроса не читая, а С.Л.К. подписала чистый бланк протокола допроса со своей фамилией.

Однако, допрошенные в ходе предварительного следствия Л.В.А. и С.Л.К. показали, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе К.В.Г. в больнице они слышали как последняя рассказывала следователю, что ДД.ММ.ГГГГ её избил гражданский муж Зайчиков И.А., который нанёс ей удары руками по животу и спине, в результате чего она почувствовала резкую боль в животе и в боку слева, и ей стало плохо. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу с диагнозом разрыв селезёнки, которую впоследствии удалили. (л.д.42-43, 44-45)

Свидетель Р.С.Н. показала, что она осуществляла предварительное расследование по уголовному делу Зайчикова И.А. Потерпевшую К.В.Г. и свидетелей Л.В.А., С.Л.К. она допрашивала в больничной палате. Допрос потерпевшей и свидетелей производился в соответствии с требованиями УПК РФ. С протоколами допроса свидетели знакомились лично, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, они удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний от них не поступило. Протокол допроса потерпевшей она зачитала вслух, громко, четко, поэтому, свидетели всё слышали. Какое-либо давление на потерпевшую и свидетелей она не оказывала. Допрос всех других свидетелей по делу также производился в соответствии с УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Явкой с повинной Зайчикова И.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он нанёс телесные повреждения своей сожительнице К.В.Г. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра Зайчиков И.А. добровольно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во время ссоры с К.В.Г., он нанёс последней удар рукой в область спины сбоку. (л.д.6-15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К.В.Г. имели место телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, двухфазного разрыва селезенки, гемоперитонеума, постгеморрагической анемии тяжелой степени, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью и не исключают возможность их образования в срок, соответствующий обстоятельствам дела - ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Суд, квалифицирует действия Зайчикова И.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайчиков И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.К.В.Г.

Анализируя действия Зайчикова И.А., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. нанося удары в жизненно важные органы К.В.Г., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознавал характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ (удары рукой по телу) и характер причинения вреда здоровью (тупая травма живота, двухфазный разрыв селезенки, гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия тяжелой степени), так направленность и сила ударов.

Суд критически относится к показаниям Зайчикова И.А. данным в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей гражданской женой К.В.Г., он нанес ей один удар ладонью в область спины слева. Тяжкий вред здоровью К.В.Г. причинил по неосторожности, а не умышленно. (л.д.70-73)

Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевшей К.В.Г., свидетелей К.О.Г., К.К.В., Х.Р.М., Л.В.А., С.Л.К., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают:

- Потерпевшая К.В.Г., что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с гражданским мужем Зайчиковым И.А., последний избил её, т.е. нанес ей два удара рукой в область грудной клетки слева и в живот слева ближе к спине, в результате ей стало очень больно, она присела на корточки и заплакала. ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали в больницу, где удалили селезенку. (л.д.29-31)

- Свидетель К.О.Г., что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра К.В.Г. и сообщила, что её избил Зайчиков И.А., при этом, жаловалась на боль в области живота слева. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. госпитализировали в больницу, где ей удалили селезёнку, причиной разрыва которой могла быть травма. Поясняет, что роды у К.В.Г. прошли легко, травм во время беременности, родов и после них у неё не было.

- Свидетель К.К.В., что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. сообщила её матери - К.О.Г., что у них с Зайчиковым И.А. произошла ссора и он её избил. Когда она приехала домой к К.В.Г., у них с Зайчиковым И.А. опять произошла ссора, в ходе которой Зайчиков И.А. нанёс К.В.Г. множество ударов по телу, т.е. по животу и спине, хватал её за руки, швырял из стороны в сторону. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что К.В.Г. с разрывом селезёнки находится в больнице. (л.д.48-49)

- Свидетель Х.Р.М., что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - <адрес>, в ходе которого Зайчиков И.А. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с К.В.Г., он нанёс ей удар рукой в область спины сбоку. (л.д.46-47)

- Свидетели Л.В.А., С.Л.К., что ДД.ММ.ГГГГ при допросе К.В.Г. в больнице они слышали, как последняя рассказывала следователю, что ДД.ММ.ГГГГ её избил гражданский муж Зайчиков И.А., который нанёс ей удары руками по животу и спине, в результате чего она почувствовала резкую боль в животе и в боку слева, и ей стало плохо. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу с диагнозом разрыв селезёнки, которую впоследствии удалили. ( л.д.42-43, 44-45)

Так, и материалами уголовного дела (протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта).

Оценивая показания потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.29-31), и показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью К.В.Г., подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей гражданской женой К.В.Г., он со злости нанёс ей резкий и жесткий удар рукой в область спины слева, в результате чего, она согнулась и начала плакать, жалуясь, что ей тяжело дышать. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. госпитализировали, она позвонила ему из больницы и сообщила, что у неё разрыв селезёнки, который мог образоваться от его удара, нанесённого ДД.ММ.ГГГГ В результате проведённой операции К.В.Г. удалили селезёнку. Поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. нигде не падала, не ударялась о что-либо, каких-либо физических нагрузок у неё не было, ничего тяжелого не поднимала. Вину в причинении вреда здоровью К.В.Г. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.56-58, 61-63)

Давая оценку показаниям Зайчикова И.А. данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказывает об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Г. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшей, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Поэтому, данные показания, суд, считает объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу. (л.д.56-58, 61-63)

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса Зайчикова И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.56-58, 61-63), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Зайчикову И.А. реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания Зайчиков И.А. давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Зайчиков И.А. лично удостоверил своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса Зайчикова И.А. - недопустимым доказательством.

Суд, критически относится к показаниям:

- Потерпевшей К.В.Г., данным в ходе судебного разбирательства, что в ходе ссоры Зайчиков И.А. нанес ей один удар ладонью по спине ниже лопатки. Предполагает, что разрыв селезёнки мог произойти у неё в результате родов - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. медсестра сильно давила ей на живот, а также от сильного перенапряжения мышц брюшной полости. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, т.к. подписала протокол своего допроса не читая, поскольку следователь сказала, что отпустит Зайчикова И.А. под подписку о невыезде.

- Свидетеля К.К.В., данным в ходе судебного разбирательства, что когда она приехала домой к К.В.Г., у них с Зайчиковым И.А. опять произошла ссора, в ходе которой Зайчиков И.А. швырял К.В.Г. Показания, данные в ходе следствия, не подтверждает, т.к. протокол своего допроса подписала не читая.

При этом, суд исходит из того, что потерпевшая приходиться фактической супругой подсудимому, а свидетель К.К.В. её родная племянница, поэтому, по мнению суда, они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания, суд, расценивает как желание помочь Зайчикову И.А. избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому, данным показаниям потерпевшей и указанного свидетеля, суд не доверяет, т.к. они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу и полностью опровергаются как показаниями свидетелей К.О.Г., Л.В.А., С.Л.К., где они поясняют, что со слов потерпевшей К.В.Г. им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её избил гражданский муж Зайчиков И.А., который нанёс ей удары руками по животу и спине, в результате чего она почувствовала резкую боль в животе и в боку слева, и ей стало плохо. Так и показаниями потерпевшей и свидетеля К.К.В., данными в ходе предварительного следствия (л.д.29-31, 48-49), признанные судом объективными и достоверными.

Суд, критически относится к показаниям:

- потерпевшей К.В.Г., свидетелей К.К.В., что показания в ходе следствия они не подтверждают, т.к. протокол своего допроса подписали не читая.

- свидетелей Л.В.А., С.Л.К., что по существу допроса К.В.Г., следователь их не допрашивала. Показания, данные в ходе предварительного расследования, они не подтверждают, т.к. по просьбе следователя, Л.В.А. подписала протокол своего допроса не читая, а С.Л.К. подписала чистый бланк протокола допроса со своей фамилией.

Указанные доводы потерпевшей и свидетелей полностью опровергаются показаниями свидетеля Р.С.Н., из которых следует, что она осуществляла предварительное расследование по уголовному делу Зайчикова И.А. Потерпевшую К.В.Г. и свидетелей Л.В.А., С.Л.К. она допрашивала в больничной палате. Допрос потерпевшей и свидетелей производился в соответствии с требованиями УПК РФ. С протоколами допроса свидетели ознакомились лично, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, они удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний от них не поступило. Протокол допроса потерпевшей она зачитала вслух, громко, четко, поэтому, свидетели всё слышали. Какое-либо давление на потерпевшую и свидетелей она не оказывала. Допрос всех других свидетелей по делу также производился в соответствии с УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля Р.С.Н., у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей К.В.Г. и свидетелей К.К.В., Л.В.А., С.Л.К., данные в ходе судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение их показаниям, данным в ходе предварительного следствия (л.д.29-31, 48-49, 42-43, 44-45), где они подробно рассказывают об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Г. Данные показания подтверждаются в своей совокупности как показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела (заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия), так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия от 23.06.2014г. (л.д.56-58, 61-63), признанные судом достоверными.

Доводы Зайчикова И.А. о том, что К.В.Г. он нанёс только один удар, и тяжкий вред здоровью причинил по неосторожности - несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия (л.д.29-31), из которых следует, что Зайчиков И.А. стал избивать К.В.Г. в ходе ссоры, используя малозначительный повод, не вызывающийся необходимостью причинения тяжкого вреда здоровью (потерпевшая его оскорбляла). При этом, нанес потерпевшей несколько ударов по различным частям тела, а не один, как утверждает подсудимый. Показания потерпевшей в этой части объективно подтверждаются показаниями в ходе судебного заседания свидетеля К.О.Г., и показаниями свидетеля К.К.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. сообщила её матери - К.О.Г., что у них с Зайчиковым И.А. произошла ссора, и он её избил. Когда она приехала домой к К.В.Г., у них с Зайчиковым И.А. опять произошла ссора, в ходе которой Зайчиков И.А. нанёс К.В.Г. множество ударов по телу, т.е. по животу и спине, хватал её за руки, швырял из стороны в сторону (л.д.48-49). Вышеуказанные показания свидетелей признаны судом достоверными. Выводы суда в этой части объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о наличии у потерпевшей нескольких телесных повреждений. Суд, считает, что нанося неоднократные удары в жизненно важные органы потерпевшей, Зайчиков И.А. действовал умышленно. Поэтому, его действия никоим образом не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ.

Доводы потерпевшей Клементьевой В.Г. о том, что разрыв селезёнки мог произойти у неё в результате родов - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. медсестра сильно давила ей на живот, а также от сильного перенапряжения мышц брюшной полости - несостоятельны, поскольку они носят предположительный характер и достоверно ничем не подтверждены.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверной, не противоречащей и не отвергнутой. Протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, его содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять ему, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; частичное признание своей вины в ходе судебного разбирательства; полное признание вины в ходе предварительного следствия; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка у виновного; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайчикова И.А. - нет.

    Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного Зайчиковым И.А., данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд, считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.11.2014░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 23.06.2014░. ░░ 19.11.2014░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░ /

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.12.2014░.