Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2015 ~ М-303/2015 от 12.05.2015

        Дело №2-492/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края     15 июля 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием:

представителя истца - Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой <данные изъяты> к администрации Терского сельсовета Канского района, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края», ОАО «Племзавод Красный Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Новикова Н.А., в лице своего представителя Орешонковой Т.И., обратилась в суд с иском к администрации Терского сельсовета Канского района, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края», ОАО «Племзавод Красный Маяк», в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица с 23.08.2014 проживает и зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира предоставлена истице ОАО «Племзавод Красный Маяк». Имея намерения на приватизацию указанного жилья истица обратилась в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», администрацию Терского сельсовета Канского района, ОАО «Племзавод «Красный Маяк». В связи с тем, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, истице было отказано. Ранее в приватизации жилья Новикова Н.А. участия не принимала. Поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета не включена, то она не может реализовать право на ее приватизацию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя Орешонкову Т.И.

В судебном заседании представитель истца Орешонкова Т.И. поддержала иск по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «КУМИ администрации Канского района Красноярского края» не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил, что квартира по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности Канского района не значится, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика ОАО «Племзавод Красный Маяк» в судебное заседание не явился, в своем письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по вопросу приватизации не имеет, считает, что ОАО «Племзавод Красный Маяк» не может быть ответчиком по заявленным требованиям, так как является коммерческой организацией, на балансе которой числится спорное жилое помещение, и передать его в собственность в порядке приватизации не имеет права, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Племзавод Красный Маяк».

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил провести судебное разбирательство без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Новикова Н.А. зарегистрирована и проживает с 29.04.1988 по адресу <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено истице администрацией Терского сельсовета и ОАО «Племзавод Красный Маяк». Договор найма жилого помещения не заключался. Задолженности по коммунальным услугам Новикова Н.А. не имеет. Участия в приватизации жилья на территории Терского сельсовета истица не принимала.

Вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципального образования Канский район и реестре муниципальной собственности администрации Терского сельсовета не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно акту о техническом состоянии квартиры год постройки жилого дома - 1983. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и при реорганизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от 06.05.2015 № 605, справкой МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» от 22.09.2014 № 311, актом о техническом состоянии квартиры от 22.09.2014, кадастровым паспортом от 16.04.2015, уведомлением от 20.04.2015, справкой администрации Терского сельсовета, справкой ОАО «Племзавод Красный Маяк», заявлением Новиковой Н.А., техническим паспортом жилого помещения от 27.06.2002, копией паспорта Новиковой Н.А.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО «Племзавод Красный Маяк» жилое помещение не закреплялось, истице жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истицей подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Новиковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Новиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                И.И. Конищева