Решение по делу № 2-486/2018 (2-5326/2017;) ~ М-5823/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-486/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                «22» января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи                     Казанской Н. Б.,

секретаря                                    Сироткиной А. А.,

с участием представителя истца                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцова А. А.ича к Куделину П. В. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов А.А. обратился в суд с иском к Куделину П.В. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Nissan Vanete», государственный регистрационный номер Х385РК 123 регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан водитель Куделин П.В., управляющий автомобилем «BMW 520i», государственный регистрационный номер У637КН 93 регион, гражданская ответственность которого не застрахована. Возмещать истцу причиненный в результате ДТП материальный вред отказывается.

Так, истец обратился к ООО «Бизнес Консалтинг» для проведения независимой оценки. Согласно выводам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС составляет 157 756,33 рублей.

При составлении указанного отчета, Куделину П.В., уведомленному надлежащим образом – посредствам телеграммы, было предложено принять участие в осмотре аварийного автомобиля «Nissan Vanete», государственный регистрационный номер Х385РК 123 регион, который оставил настоящее предложение без внимания.

По настоящее время ответчиком истцу причиненный в результате ДТП ущерб не возмещен, в связи с чем, Одинцов А.А. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 157 756,33 рублей, расходов по проведению оценки – 12 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4 356,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик – Куделин П.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредствам судебной повестки с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Nissan Vanete», государственный регистрационный номер Х385РК 123 регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан водитель Куделин П.В., управляющий автомобилем «BMW 520i», государственный регистрационный номер У637КН 93 регион, гражданская ответственность которого не застрахована. Возмещать истцу причиненный в результате ДТП материальный вред отказывается.

Так, истец обратился к ООО «Бизнес Консалтинг» для проведения независимой оценки. Согласно выводам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС составляет 157 756,33 рублей.

При составлении указанного отчета, Куделину П.В., уведомленному надлежащим образом – посредствам телеграммы, было предложено принять участие в осмотре аварийного автомобиля «Nissan Vanete», государственный регистрационный номер Х385РК 123 регион, который оставил настоящее предложение без внимания.

По настоящее время ответчиком истцу причиненный в результате ДТП ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с размер причиненного материального ущерба ответчиком истцу составляет 157 756,33 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с Куделина П.В. в пользу Одинцова А.А.

                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

                Так истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по проведению оценки в размере 12 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 356,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцова А. А.ича к Куделину П. В. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Куделина П. В. в пользу Одинцова А. А.ича, сумму материального ущерба в размере 157 756 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, сумму расходов по проведению отчета об оценке – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины – 4 356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, что в общей сумме составляет – 174 112 (сто семьдесят четыре тысяч сто двенадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –