Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-78/2012;) от 27.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 29 января 2013 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Ванямова А.В.,

подсудимых – Спиридонова В.А., Абрамова Е.В.,

защитников - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер №30, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение №1026 и ордер №24812,

при секретаре Целишевой А.А.,

а также потерпевших – В.В., Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова Виталия Александровича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Абрамова Евгения Валерьевича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов В.А. и Абрамов Е.В. по предварительному сговору путем незаконного проникновения в помещение совершили две кражи при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 октября 2012 года на 17 октября 2012 года Абрамов Е.В. и Спиридонов В.А. пошли в гости к знакомой Спиридонова В.А., проживающей в с. Д. Дзержинского района Красноярского края по ул. Л. д….. Подойдя к усадьбе и увидев, что калитка, ведущая в ограду, заперта, Спиридонов В.А. и Абрамов Е.В. через забор проникли в ограду. Находясь на территории усадьбы, Спиридонов В.А. и Абрамов Е.В. решили совершить кражу чужого имущества, с этой целью незаконно проникли в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили бензопилу «…» стоимостью …рублей, принадлежащую В.В., чем последнему был причинен материальный ущерб. Затем Спиридонов В.А. и Абрамов Е.В. с места происшествия скрылись. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ночь с 16 октября 2012 года на 17 октября 2012 года Абрамов Е.В. по предварительному сговору со Спиридоновым В.А., по предложению последнего, с целью кражи чужого имущества проникли на территорию усадьбы гр. Б.А., проживающего в с. Д. Дзержинского района Красноярского края по ул. Л. д….. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, Спиридонов В.А. и Абрамов Е.В., перепрыгнув через калитку, ведущую в усадьбу дома, незаконно проникли в баню, откуда похитил центрифугу «…» стоимостью … рублей, принадлежащую Б.А., чем последнему был причинен материальный ущерб. Затем Спиридонов В.А. и Абрамов Е.В. с места происшествия скрылись. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Спиридонову В.А. и Абрамову Е.В., обосновано и подтверждается, кроме их личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по второму эпизоду по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность виновных, так Спиридонов В.А. и Абрамов Е.В. совершили умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновных, их молодой возраст, возвращение потерпевшим похищенного имущества, суд полагает назначить Спиридонову В.А. и Абрамову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание требования ст. 316 п.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова Виталия Александровича и Абрамова Евгения Валерьевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год,

- по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы в 1 /один/ год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Спиридонову В.А. и Абрамову Е.В. окончательное наказание каждому в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год, 8/восемь/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиридонову В.А. и Абрамову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год.

Возложить на Спиридонова В.А. и Абрамова Е.В исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Спиридонову В.А. и Абрамову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «…», центрифугу «…», кроссовки черного цвета, кроссовки белого цвета – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.