Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2016 ~ М-1197/2016 от 25.08.2016

Дело №2-1107/3-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года                         гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика Тарасова В.В. по доверенности Кондрашова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тарасову Валерию Валентиновичу о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

    Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании 405 400рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 254рублей.

В обоснование иска указали, что 15 декабря 2014г. в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Тарасова В.В., <данные изъяты> г/н № под управлением Лихолетова А.А. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Пахомова Ю.Н.

    В результате ДТП автотранспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    Между САО «ВСК» и Лихолетовой И.Н., собственником <данные изъяты> заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № Полис заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водители и пассажиров от несчастного случая №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и является его неотъемлемой частью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страхователя с заявлением о страховой выплате.

По условиям договора страхования по риску ущерб, страховщик в счет возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Согласно предварительному расчету стоимость заявленного ремонта определена в размере 542 144 руб., при этом страховая сумма по договору страхования составляет 567 400 руб.

Таким образом ТС получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости 75% его действительной стоимости (75% от 657 400 руб. составляет 493 050 руб.).

Согласно п. 8.1.8. Правил страхования, при повреждении застрахованного имущества и если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.10., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день

страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая) годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизны;

    б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом Франшизы при условии выполнения страхователем следующих требований:

-предать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

- указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

    Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

    Собственником выбран вариант выплаты страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков определена в размере 21 000рублей.

    Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 546 400рублей ((567400 руб. (страховая сумма на момент ДТП) – 21000руб. (годные остатки)) была перечислена на счет выгодоприобретателя – Банк ВТБ 24, что подтверждается платежным поручением №78575 от 11.03.2016г.

    Согласно представленным документам, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Тарасовым В.В. (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 24.06.2015г. определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2014г.).

    Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах». В страховую компанию виновника направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 120 000рублей. САО «ВСК» направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба с учетом износа в размере 405400рублей. Однако, с требованием о выплате страхового возмещения Тарасов В.В. был не согласен ввиду не установления судом вины, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель САО «ВСК» по доверенности Дремова Н.Л. дважды ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

    Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, его представитель Кондрашов С.В. исковые требования не признал, указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что водитель Лихолетов А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт Лихолетова И.Н., как собственник автомобиля, при обращении к истцу – САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, не указала. В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Выслушав представителя ответчика Кондрашова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Скания R 113 М г/н № под управлением ФИО2, Лифан Х60 г/н № под управлением ФИО8 и Фольксваген Пассат, г/н № под управлением ФИО5, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15.12.2014г.    В результате ДТП автотранспортные средства получили технические повреждения, в том числе и автомобиль Лифан Х60, под управлением ФИО8 Указанный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО9 Между САО «ВСК» и ФИО9 был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №. На основании чего, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 546 400рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2016г.     

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Лихолетов А.А. управлял транспортным средством ФИО10 № в состоянии алкогольного опьянения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от 27 июля 2015г. Лихолетов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.

Анализ судебной практики рассматриваемой категории дел показывает, что суды при разрешении споров к проявлениям грубой неосторжности относят нарушение всякого рода правил, запретов и признают данные обстоятельства законными основаниями для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в силу ч.1 ст. 963 ГК РФ.

Согласно п.9.1 Правил страхования ВСК №125-2013 страховщик освобождается от возмещения ущерба, возникшего вследствие умысла (осознанного действия или бездействия, направленного на наступление страхового события) страхователя, выгоприобретателя или допущенного лица.

     Согласно п.З, ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

С учетом того, что наступление страхового случая, по которому истец произвел Лихолетовой И.Н. выплату КАСКО в размере 546 400рублей, произошло вследствие умысла допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (автомобилем Лифан Х60) Лихолетова А.А., а именно управление застрахованным имуществом в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Тарасову В.В. о взыскании страховой выплаты, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Тарасову Валерию Валентиновичу о взыскании страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Судья                                ФИО12